Ухвала суду № 133128926, 07.01.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1546/24

1-кп/583/128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62022170040000004 від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на підставі ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 21.10.2025 р. надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 588/1546/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2025 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.11.2025 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження за № 62022170040000004 від 12.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у відкритому судовому засіданні .

На підставі розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2025 року здійснено заміну судді ОСОБА_9 в судовій колегії при розгляді кримінальної справи № 588/1546/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 р. суддю ОСОБА_9 було замінено новим суддею ОСОБА_2 .

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчиненні до заміни судді.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 зазначила, що ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження, а саме обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники, прокурор не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, і суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, ураховуючи відсутність обставин, що можуть негативно вплинути на судовий розгляд,суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відсутніми підстави розпочинати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3