Рішення № 133127404, 05.01.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 754/7644/25

Провадження № 2/526/155/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Синепол С.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Шаповалова А.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Коваленка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення порядку спілкування із онуками,

встановив:

До суду звернулися позивачі із позовною заявою про визначення порядку спілкування із онуками.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що їх донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час їхнього шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвано згідно рішення Гадяцького районного суду від 22.01.2020 року. 11.08.2020 року Гадяцьким районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дітей. Через агресивну поведінку ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_7 та малолітніх дітей, батьки дітей домовились між собою при свідках та встановили графік зустрічей батька з дітьми. Після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_7 брала участь у здійсненні захисту територіальної цілісності України як медична сестра. На цей період діти проживали з дідусем та бабусею, тобто позивачами, а батько участі у їх вихованні не брав. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 загинула під час виконання бойового завдання. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, але на даний час справа не розглянута. Службою у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області було видано накази про влаштування дітей, тимчасово, у сім`ю бабусі ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 звільнився з військової служби на підставі п.3 ч. 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». В серпні 2024 року відповідач вперше забрав дітей до себе за місцем проживання в м. Києві, а 06.08.2024 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 побили дітей. Згідно акту судово-медичного обстеження №480 у ОСОБА_9 були встановлені тілесні ушкодження: в області спини в нижніх відділах на 1 см від серединної лінії справа синець жовтого кольору невизначеної форми розміром 1,2х1 см. Згідно акту судово-медичного обстеження №481 у ОСОБА_10 були встановлені тілесні ушкодження: по внутрішній поверхні лівого стегна три лінійних синці буро-жовтого кольору розміром до 0,8х4 см. Наразі в Деснянському УП ГУНП в м. Києві відкрито кримінальне провадження №12024105030001048 від 23.12.2024 року за ч.1 ст. 125 КК України. 13.022025 року в рамках кримінального провадження було проведено слідчий експеримент та відібрання пояснень у дітей, де встановлено, що батько викрав дітей та привіз до м.Києва, до квартири де він мешкає зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . Батькові не сподобалося, що діти просили їх відвезти назад до дідуся та бабусі, тому він закрив ОСОБА_6 у ванній кімнаті без світла та почав бити дерев`яною палицею дітей по черзі. Після вищеописаного випадку, позивачі забрали дітей до себе. Згідно характеристик, наданих навчальними закладами, які діти відвідували у с. Сари Миргородського району, батько участі у вихованні та навчанні дітей не брав. Згідно висновку психолога ОСОБА_11 від 04.12.2023 року вбачається, що батько ОСОБА_3 з дітьми не спілкується, діти не отримують батьківського виховання та любові, моральної та матеріальної допомоги. Зі змісту акту «Про спостереження за спілкуванням між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 » від 25.01.2024 року №1 вбачається, що на прохання вчителя вийти до батька, хлопчик відреагував емоційно, почав плакати, йшов неохоче. Спілкування відбувалося 10 хв. Під час зустрічі ОСОБА_5 був весь час відвернутий до вікна та неохоче спілкувався, відмовився йти з батьком до магазину за покупками, однак на запитання чи піде хлопчик до магазину з батьком коли прийде бабуся, відповів позитивно. Згідно акту «Про проведену бесіду практичного психолога з ученицею 1 класу ОСОБА_14 » від 16.01.2025 року №01.01.10 №25 вбачається, що дівчинка охоче розповідала про те, з ким вона проживає, чим любить займатися у вільний від навчання час та інше. На запитання про взаємини з батьком, дівчинка відразу замкнулася і перестала відповідати. Згідно акту «Про проведену бесіду практичного психолога з учнем 3 класу ОСОБА_13 » від 16.01.2025 року вбачається, що під час бесіди хлопчик перебував у хорошому емоційному стані, охоче відповідав на запитання. На запитання, чи спілкується він з батьком, відповів негативно, оскільки не хоче такого спілкування. В розмові сказав, що хоче проживати з бабусею, а не з батьком. Згідно актів відвідування сім`ї від 01.08.2024 та 06.11.2024 встановлено належні умови для проживання та розвитку дітей. При бесіді зафіксовано, що діти бажають проживати разом з бабусею та дідусем. 25.04.2025 року ОСОБА_3 повторно прибув за місцем проживання дітей в с. Грунь Охтирського району та без належного погодження, всупереч волі дітей, вивіз дітей у невідомому напрямку не повідомляючи бабусі та діду їх місце проживання. В подальшому ОСОБА_1 змогла вияснити адресу ОСОБА_3 в м. Києві, приїздила за місцем проживання дітей, але їй ніхто не відчинив двері, поговорити з дітьми по телефону теж не дає. 01.05.2025 року ОСОБА_1 викликалась поліція, через те, що ОСОБА_3 перешкоджає їм бачитись з онуками. В зв`язку з вище викладеним, позивачі звернулися до суду із наявністю потреби встановити графік спілкування, зустрічей зі своїми онуками, а також підтримання зв`язку за допомогою телефонних розмов.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.05.2025 року дану позовну заяву передано на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2025 рокуматеріали цивільної справи за підсудністю передано на розгляд Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

15 вересня 2025 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 та мають двох дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Починаючи з 2016 року ОСОБА_3 проходив службу у ЗСУ та в силу специфіки служби рідко потрапляв додому. Це вплинуло на відносини з дружиною, тому вони розлучилися. На дітей він сплачував аліменти та заборгованості не має. Кожного разі, під час відпустки, він приїздив додому, щоб мати можливість спілкуватися зі своїми дітьми. В 2020 році ОСОБА_7 розпочала свою службу у ЗСУ за контрактом. Діти в цей час проживали з її батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Починаючи з 24.02.2022 по 29.10.2023 року через участь у бойових діях ОСОБА_3 не був у відпустці. Лише 01.09.2022 року на один день потрапив додому, щоб сина відвести до першого класу, а доньку до дитячого садка. Дружина на той час знаходилася на службі. 28.10.2023 ОСОБА_3 отримав відпустку за сімейними обставинами, в зв`язку із загибеллю колишньої дружини та 29.10.2023 року прибув до с. Сари. За адресою проживання позивачів дітей не було і вони відмовилися повідомляти йому їх місце перебування. Тому, ОСОБА_3 був змушений звернутися до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та у Службу у справах дітей Гадяцької міської ради. На запит поліції, директор Сарівського опорного ліцею повідомив, що особову справу ОСОБА_10 видано 16.11.2023 року за заявою ОСОБА_1 . Також, надано довідку опорного закладу «Гоголівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області», що ОСОБА_10 буде зараховано до 2 класу даного навчального закладу. Було встановлено, що ОСОБА_1 перевезла дітей до свого родича у с. Михайлівка Гоголівського району, але при візиті туди разом з працівниками служби та поліцейським, дітей там не виявили. Тому, ОСОБА_3 повторно звернувся до ВП №1 із заявою про розшук дітей. Місце перебування дітей було встановлено АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_1 чинила ОСОБА_3 перешкоди у побаченні з дітьми, тому він був змушений викликати поліцію та службу у справах дітей. У присутності даних працівників діти поспілкувалися з батьком, але весь час дивилися у бік бабусі, було видно що дітей налаштовують проти батька. Після того, як він зрозумів, що повинен присвятити своє життя дітям, ОСОБА_3 звільнився зі служби та облаштував житло в АДРЕСА_3 . Про мотиви, викладені у позовній заяві, то він повністю не погоджується, оскільки до відповідальності за насильство в сім`ї та інші правопорушення він не притягувався. Позивачі налаштовують дітей проти нього.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті та залучено третіх осіб.

Позивачі та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Заперечили проти порядку спілкування з онуками, визначеного у висновку органу опіки і піклування, просили щоб вони забирали до себе онуків на всі канікули, які будуть у дітей.

Відповідач та його представник у судовому засіданні надали пояснення, що співпадають з позицією викладеною у відзиві, просили взяти суд до уваги висновок органу опіки та піклування, у задоволенні вимоги щодо перебування онуків у позивачів на період канікул відмовити. Відповідач зазначив, що саме у період канікул він планує відпочинок з дітьми щоб не відривати їх від навчання.

Представники органів опіки та піклування у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.01.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Згідно судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області від 11.08.2020 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_15 в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного іку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ссерії НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у смт. Борова Ізюмського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Сторонами визнається та не заперечується, що позивачі є рідними батьками ОСОБА_7 колишньої дружини ОСОБА_3 , а відтак рідною бабою та дідом малолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

В матеріалах справи містяться копії матеріалів звернення ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНп в Полтавській області, з яких вбачається, що в період з 01.01.2020 року по 27.10.2023 року до відділу поліції надходило два повідомлення, а саме: 1) повідомлення, яке надійшло на лінію «102», 07.06.2021 року та було зареєстровано до журналу єдиного обліку відповідно до наказу МВС України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» за №2491 від 07.06.2021 щодо проведення бесіди з ОСОБА_3 , 1990 р.н., який порушує вимогу для відвідування дітей у визначені дні між ОСОБА_7 . За результатми проведеної перевірки по зверненню ОСОБА_1 , було прийнято рішення про списання матеріалів до справи ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за відсутності ознак складу адміністративного чи кримінального правопорушення; 2) повідомлення, яке надійшло на лінію «102», 14.09.2021 року та було зареєстровано до журналу єдиного обліку відповідно до наказу МВС України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» за №4229 від 14.09.2021 року щодо колишнього зятя ОСОБА_3 , котрий вчиняє сварку та намагається побачити дітей. За результатами проведеної перевірки по зверненню ОСОБА_1 , було прийнято рішення про списання матеріалів до справи ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за відсутності ознак складу адміністративного чи кримінального правопорушення.

З наданих разом з відзивом відповідачем копій документів з`ясовано, що ОСОБА_3 з 2016 року проходив службу у ЗСУ та вподальшому був звільнений з неї за сімейними обставинами. Починаючи з жовтня 2023 року ОСОБА_3 звертався до відділу поліції та органів опіки та піклування стосовно визначення місця перебування та проживання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки у них виник конфлікт з батьками колишньої дружини, яка загинула. Також, з`ясовано, що ОСОБА_1 зверталася до суду з заявами про видачу обмежувального припису ОСОБА_3 на строк шість місяців із заборонами щодо перебування в місці проживання (реєстрації) дітей за адресою АДРЕСА_2 , в якій їй було відмовлено. Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 року у справі №583/5054/24 ОСОБА_17 позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_18 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання онука ОСОБА_18 , який є сином ОСОБА_7 від попереднього шлюбу.

Починаючи з 25.04.2025 року діти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проживають разом з батьком ОСОБА_3 у м. Київ, відвідують навчальні заклади, забезпечені належним харчуванням, вихованням, проживанням та розвитком, що підтверджується актами обстеження умов проживання сім`ї.

14 листопада 2025 року Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі зібраних доказів, з урахуванням висновку органу опіки та піклування та з найкращим урахуванням інтересів малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , надано до суду Висновок щодо визначення способів участі у вихованні та спілкуванні баби та діда з малолітніми онуками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким чином:

- необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого смпособу зв`язку, у тому числі шляхом використання програм «Skype», «Viber», «Telegram» чи інших месенджерів в будь-який вільний для дітей час, з урахування розпорядку дня дітей, а саме навчального процесу, відвідування гуртків, відпочинку дітей;

- у день народження дітей та в день смерті їх матері ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та 15 жовтня щороку, у присутності батька, за попереднім погодженням місця та часу проведення зазначених зустрічей з батьком та дітьми;

- святкові дні: Новий рік, Різдво, Великдень, в день народження баби та діда 28 жовтня, 29 січня щороку з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., у присутності батька дітей.

Зустрічі проводити з урахуванням інтересів та бажання дітей.

Статтею 51 Конституції України, ч.2, 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, регулярне спілкування позивачів з онуками не лише не перешкоджатиме їх нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль родичів старшого покоління у вихованні дітей є надзвичайно важливою. Відсутність баби та діда з боку матері в житті дитини не відповідає її інтересам.

Суд зазначає, що баба ОСОБА_1 та дід ОСОБА_2 мають законне право на спілкування зі своїми онуками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та на участь у їх вихованні, спілкування позивачів із онуками буде сприяти їх повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю як батьків, так і бабусі та дідуся, забезпечить їх виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.

Суд приймає до уваги і покладає в обґрунтування рішення висновок органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення позивачам графіку спілкування з онуками як такий, що в цілому відповідає інтересам дітей.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про негативний вплив позивачів на виховання та розвиток онуків, становили загрозу з боку позивачів життю, здоров`ю, фізичному та психоемоційному розвитку дітей. Відповідачем таких доказів у відповідності до ст.77-81 ЦПК України суду не надано.

При визначенні способу участі баби та діда у вихованні онуків, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дітей, у відповідності до вимог та норм СК України, суд враховує вік дітей, розпорядок дня дітей, індивідуальні потреби дітей даного віку, їх особисту прихильність, стосунки усередині родини (конкретними родичами), а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини.

Суд враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, через що має бути визначений спосіб участі позивачів у вихованні малолітніх онуків, що не суперечить інтересам дітей.

Суд вважає, що визначений судом спосіб участі бабусі та дідуся у вихованні онуків та спілкуванні із ними у повній мірі відповідає інтересам як бабусі і дідуся, так і онуків, а також є достатнім для забезпечення участі бабусі і дідуся у процесі виховання онуків.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що батькові дітей та бабусі з дідусем слід налагодити відносини між собою в частині досягнення належного контакту за для виховання дітей та знайти спільні мирні шляхи вирішення питання щодо можливості періодичного рівномірного спілкування батька та бабусі з дідусем із онуками.

Суд вважає, що зазначений вище порядок та спосіб участі бабусі і дідуся у спілкуванні та вихованні дітей є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дітей, підтримці зв`язків між родичами. Відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, як такі, що ґрунтуються на законі, підтвердженні встановленими обставинами та перевірені наданими доказами.

Суд звертає увагу на те, що визначений судом спосіб участі бабусі і дідуся у спілкуванні та вихованні дітей не є перешкодою для підтримки зв`язків між бабусею, дідусем і онуками у інших формах за погодженням батька або ж зміни компетентним органом встановленого порядку за наявності обставин, що мають істотне значення.

З урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, сторони не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом порядок спілкування бабусі та дідуся з онуками, що буде відповідати інтересам дітей.

Судові витрати судом розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки, точно визначити розмір задоволених вимог немайнового характеру неможливо, суд покладає їх в рівних частинах на сторони.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 при подачі позову судовий збір не сплатив, доказів звільнення від сплати не надав, тому він частково підлягає стягненню з нього на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1,7,159,257,263 СК України, статтями 2,12,13,76-81,258, 259,263-265,353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення порядку спілкування із онуками задовольнити частково .

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спілкуванні з малолітніми онуками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні баби та діда з малолітніми онуками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким чином:

- необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, у тому числі шляхом використання програм «Skype», «Viber», «Telegram» чи інших месенджерів в будь-який вільний для дітей час, з урахування розпорядку дня дітей, а саме навчального процесу, відвідування гуртків, відпочинку дітей;

- у день народження дітей та в день смерті їх матері ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , у присутності батька, за попереднім погодженням місця та часу проведення зазначених зустрічей з батьком та дітьми;

- святкові дні: Новий рік, Різдво, Великдень, в день народження баби та діда 28 жовтня, 29 січня щороку з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., у присутності батька дітей.

Зустрічі проводити з урахуванням інтересів та бажання дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 605,6 грн та на користь держави 605,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605,60 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити сторонам можливість звернення до суду з позовом про зміну порядку спілкування бабусі та дідуся з онуками, з урахуванням вікових змін та особливостей формування соціальних та сімейних зв`язків дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.01.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивачі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_7 .

Треті особи:

Служба у справах дітей виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, юридична адреса: 42733, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, пл.Остапа Вишні,3, ЄДРПОУ 45200596;

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, юридична адреса: 02225, м. Київ, п-кт Червоної калини,21-Г, ЄДРПОУ 37501695;

Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, юридична адреса: 37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гадяцького договору,26, ЄД/РПОУ 43925894;

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, юридична адреса: 37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Лесі Українки,2, код ЄДРПОУ 37501695 .

Суддя: С. А. Киричок