Рішення № 133125167, 06.01.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/3411/25

Провадження№2/572/1263/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Годунко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Сарненської окружної прокуратури Харечко Олександра Петровича в інтересах держави в особі Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Сарненської окружної прокуратури Харечко О.П. в інтересах держави в особі Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.04.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 03.02.2020 року приблизно о 15 годині, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення незаконної порубки лісу, діючи за попередньою змовою в групі зі своїм сином ОСОБА_1 , вдвох на мінітракторі марки «DONGFENG DF-244», без державного реєстраційного знаку, заводський номер НОМЕР_1 , приїхали в лісовий масив відділу №64 кварталу №16 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», що розташований поблизу с. Чабель Сарненського району Рівненської області, де всупечер ст. 69 Лісового кодексу України, вимог ЗУ "Про перелік документів дозвольного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VІ, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, умисно, незаконно за допомогою бензопили (невстановленої слідством марки та моделі) зрізали два сирорустучих дерева породи «сосна» діаметром в пні 44 см. та 48 см., розкряжували їх на окремі частини (колоди), які за допомогою мінітрактора марки «DONGFENG DF-244», перетягнули на відстань приблизно 50 м. від місця самовільної порубки лісу в виділ №65 кварталу №16 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство» та залишили там для тимчасового зберігання, а самі поїхали додому в с. Чабель Сарненського району Рівненської області. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до розрахунків згідно Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року, державі заподіяно істотну шкоду в розмірі 23873,78 грн., яка більше як у двадцять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Зважаючи на це заступник керівника Сарненської окружної прокуратури Харечко О.П. просить суд стягнути з відповідачів на користь Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області 23873,78 грн. збитків, завданих внаслідок незаконної порубки лісових культур.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами 02.12.2025 року.

Відповідачем, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.04.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно повідомлення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №02-14-549 від 20.05.2025 року кошти у вигляді сплати грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до бюджету Вирівської сільської територіальної громади не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.24 Лісового кодексу України - збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р. роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частиною 1 ст. 67 Лісового кодексу України встановлено, що заготівля деревини, заготівля другорядних лісових матеріалів проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Згідно з частиною 1 ст. 69 лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Також, згідно зі ст. 142 Конституції України природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.

На підставі ст.ст. 47, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

За правилами ч.1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Тобто, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди

Відповідно до матеріалів справи незаконна порубка дерев відбулася в лісовому масиві виділу №64 кварталу №16 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що в с. Чабель Сарненського району Рівненської області, яке знаходиться на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, а тому завдані збитки підлягають стягненню та зарахуванню на спеціальний фонд Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи встановлення ухвалою суду вини відповідачів у вчиненому кримінальному правопорушенні, протиправними діями яких було завдано шкоду навколишньому середовищу на загальну суму 23873,23 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 280, 289, 354-355 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Сарненської окружної прокуратури Харечко Олександра Петровича в інтересах держави в особі Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) на користь Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (вул. Центральна, 2-а, с. Вири Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04390954) 23873 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 23 коп. збитків, завданих внаслідок незаконної порубки лісових культур

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 06 січня 2026 року.

Суддя: