Постанова № 133122284, 06.01.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4268/25

3/154/24/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2026 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №479558 від 10.10.2025 року вбачається, що 10.10.2025 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Цинкаловського, 4 в м. Володимир Волинської області, керував транспортним засобом «Mazda CX-7» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Водій на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у встановленому законом порядку категорично відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479537 від 10.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2025 р. о 17.10 год. керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7» н.з. НОМЕР_1 по вул. Цинкаловського, 4 в м. Володимир Волинської області, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом мари «Рено» д. н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479542 від 10.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2025 р. о 17.10 год. керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7» н.з. НОМЕР_1 по вул. Цинкаловського, 4 в м. Володимир Волинської області, після вчинення дорожньої транспортної пригоди, залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді Володимирського міського суду Вітера І.Р. від 06.01.2026 року справи № 154/4268/25 (номер провадження 3/154/2136/25), № 154/4269/25 (номер провадження 3/154/2137/25), № 154/4270/25 (номер провадження 3/154/2138/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

12.12.2025 року в суд ОСОБА_1 та його захисник Омелянюк М.В. не з`явився. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справ у його та його адвоката відсутності, вину визнає повністю. Зобов`язався відшкодуватизавдані збитки потерпілому ОСОБА_2

15.12.2025 р. від власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 надійшла заява про те що він отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію в повному об`ємі за пошкоджений автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 479537 від 10.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №479558 від 10.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479542 від 10.10.2025 року, рапортом працівників Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 10.10.2025 року,схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного, з використанням спеціальних технічних засобів від 10.10.2025 року, яким встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 жовтня 2025 року, від проходження якого він відмовився, матеріалами відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Долученими до справи відеоматеріалами, повністю підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 10 жовтня 2025 року, наявність у нього ознак сп`яніння, що є підставою для проходження ним огляду на стан сп`яніння та факту її відмови від проходження на місці огляду та в медичному закладі із застосуванням алкотестеру на стан алкогольного сп`яніння.

Оглянуті судом відеозаписи не дають жодних підстав сумніватись в наявності у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп`яніння. Ці ознаки були очевидними і беззаперечно надавали підстави поліцейському вимагати проходження водієм огляду на стан сп`яніння.

Цей же відеозапис підтверджує дотримання поліцейським на місці процедури документування правопорушення, яка відбулась у відповідності до вимог законодавства.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП., залишенні місця ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 30, 36 ч. 2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор ВІТЕР