Рішення № 13312190, 08.12.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Cправа № 2 892/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

8 грудня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верьовочнікова В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ВАТ "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

ВАТ "ВТБ Банк" 18.06.2010 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість в загальній сумі 42655,43 грн. за укладеним між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 договором кредиту №55-08/708-S від 23.04.2008 року, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 20000 грн. на термін користування до 22.04.2011 року із сплатою кредиту щомісячно частинами в сумі 556,56 грн. і проценти за користування кредитом в розмірі 30 % річних, а також за договором поруки №55-08/708-P від 23.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_1 в порушення умов кредитної угоди не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення фіксованих платежів з повернення отриманого кредиту.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не зявилися.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи судом у разі невяки відповідачів.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились черговий раз, причин своєї повторної неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову суду не представили.

При цьому суд враховує вказівки ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2010 року в даній справі. (а.с.61) стосовно того, що оскарження ухвали про відновлення провадження в справі не перешкоджає її розгляду по суті, застосовуючи їх до чергової апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1, виділеної в окреме провадження.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні із змісту позовної заяви установлено, що ВАТ " ВТБ Банк " та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №55-08/708-S від 23.04.2008 року, що підтверджується копією останнього (а.с.10-12); за умовами розділу 1 якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 грн. строком до 22.04.2011 року із сплатою 30 відсотків річних.

Згідно п.п."б" п..6.2. Договору, зокрема, при погіршенні фінансового стану позичальника банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів, неустойки.

Відповідно п.8.1. Договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Згідно п.8.2. погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі 555,56 грн.

У відповідності до змісту п.8.5. Договору при несплаті процентів та/або частини кредиту вони вважаються простроченими. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобовязань позичальника ця сума погашає вимоги банку у такій черговості:

- у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом;

- у другу чергу сплачується прострочена сума кредиту;

- у третю чергу погашається пеня за прострочення сплати процентів та кредиту;

- у четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування кредитом, які не є простроченими;

- у пяту чергу сплачується непрострочена сума кредиту.

Згідно п.9.1. у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотка в день від суми невиконаних зобовязань.

Відповідно договору поруки №55-08/708-Р від 23.04.2008 року (а.с.14) ВАТ " ВТБ Банк " та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали відповідний договір, згідно п.1. якого остання поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязаннь за кредитним договором №55-08/708-S від 23.04.2008 року, укладеного між нею та позивачем в справі.

Згідно п.4. Договору у разі невиконання зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно п.5 вказаного договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Відповідно копії заяви на видачу готівки №126 від 23.04.2008 року (а.с.15) позивачем виконано власне зобовязання за кредитним договором шляхом видачі ОСОБА_1 20000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.6-9) за кредитним договором №55-08/708-S від 27.02.2008 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість станом на 04.06.2010 року, яка складається з боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.12.2008 року по 03.06.2010 року в сумі 17027,68 грн., боргу за процентами за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 30.12.2008 року по 03.06.2010 року в сумі 6936,73 грн., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків в розмірі 18691,02 грн., загальна сума заборгованості 42655,43 грн.

Отримання від позивача 20000 грн. споживчого кредиту та наявність простроченої заборгованості за договором кредиту №55-08/708-S від 23.04.2008 року відповідачкою ОСОБА_1 не заперечено. Відповідачами не заперечено та не доведено відсутність вини ОСОБА_1 у простроченні грошових зобовязань перед позивачем за договором кредиту, або часткове виконання власних зобовязань щодо погашення заборгованості з часу предявлення позивачем відповідних вимог.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 04.06.2010 року та відповідають положенням кредитного договору і договору поруки, а тому заявлені суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також відповідно задоволення позовних вимог слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджені витрати із сплати судового збору в сумі 426,55 грн. (а.с.1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.5 5, 8, 10, 60, 61, 174, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.553, 554, 610-612, 614, 325, 1048-1050, 1054 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Конатківці Шаргородського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1) на користь ВАТ "ВТБ Банк" (м.Вінниця, пл. Гагаріна, 2, р/р 373929000000 у Вінницькій філії ВАТ "ВТБ Банк", МФО 302559, код ЄДРПОУ 24899821) борг за договором кредиту №55-08/708-S від 23.04.2008 року та договором поруки №55-08/708-Р від 23.04.2008 року станом на 04.06.2010 року у виді заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 17027 гривень 68 копійок, суми заборгованості за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 6936 гривень 73 копійки, пені в розмірі 18691 гривня 02 копійки, а всього боргу в сумі 42655 (сорок дві тисячі шістсот пятдесят пять) гривень 43 копійки, а також 426 (чотириста двадцять шість) гривень 55 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я