Рішення № 1331218, 29.12.2007, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 2-310/07 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2007 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого- судді Кузьмінця О.М.,

за участю: секретаря Бондар О.С.,

відповідача -ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку та неустойки,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство „ Український мобільний зв'язок” ( далі ЗАТ „УМЗ”) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги та неустойки, покликаючись, що між ним і відповідачем 18.08.2006 року був укладений договір та додаткова угода згідно з якими ЗАТ „УМЗ” надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач своєчасно сплачує рахунки за надані послуги та вносить плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC. Крім того відповідач зобов'язався на протязі 365 днів з моменту укладення договору користуватися послугами мобільного зв'язку.

У разі, якщо відповідач відмовляється від договору до закінчення встановленого строку, або коли дія договору припиняється у зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строків договору, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою рахунків за надані послуги мобільного зв'язку станом на 1.03.2007р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в сумі 95 грн.56 коп, яку він не сплатив, а тому з 25.03. було припинено дію договору та нараховано йому штрафну санкцію в розмірі 695,96 грн. у відповідності до умов дострокової угоди.

Крім того відповідач заборгував внесок до Пенсійного фонду України в сумі 4,08 грн.

 В судовому засіданні представник позивача Проскуровський В.В. позов підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві..

Відповідач ОСОБА_1. позов визнав частково, а саме суму основного боргу 96 грн. 56 коп. визнав повністю і її сплатив, а суму неустойки оплатив в розмірі 149 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню частково.

  Так, згідно з ст.ст. 526, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення зобов'язання.

-2-

З пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що 18.08.2006р. між ЗАТ „УМЗ” і ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода, відповідно до умов яких, позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній зобов'язувався на підставі виставлених рахунків своєчасно сплачувати вартість наданих послуг та абонентну плату відповідно до встановлених тарифів.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача та оглянутого звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1. станом на 1.03.2007 року, внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 96 грн.56коп., в тому числі 4,08 грн. внесок до Пенсійного фонду, з розміром якої він згідний, про що підтвердив в судовому засіданні.

 А тому з 25.03.2007 року, у зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг, дія договору була припинена і йому була нарахована неустойка, тобто договірна санкція в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку договору, тобто за 254 дні в сумі 695 грн.96 коп. (254х 2,74), що також підтверджується розрахунком про нарахування договірної санкції.

Виходячи з того, що штрафна санкція в розмірі 695 грн.96 коп. значно перевищує (більше 7 разів) розмір несплаченої заборгованості (96,56 грн.) суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України її стягнення слід зменшити до 250 грн.

З поданих відповідачем платіжних квитанцій, вбачається, що 29.12.2007 року ним сплачено основний борг в сумі 96 грн. ( несплачено 0,56 грн.), держмито в сумі 51 грн. та оплачений аванс в рахунок оплати за надані послуги в сумі 149 грн. Однак його слід зарахувати в погашення штрафної санкції, оскільки договір про надання послуг відповідачу ЗАТ „УМЗ” припинило.

Таким чином в користь позивача з відповідача слід стягнути оплату за надані послуги в сумі 0,56 грн., неустойку ( штрафну санкцію) в сумі 101 грн. та судові витрати в сумі 30 грн., а всього 131 грн.56 коп.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України , ст.ст. 526, 546,551 ЦК України,

суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягути з ОСОБА_1в користь закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок”, р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги в сумі 0,56 грн. , штрафну санкцію в сумі 101 грн., судові витрати в сумі 30 грн., а всього 131 (сто тридцять одну) грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів після його оголошення або шляхом

 подання в такий же строк заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ