Рішення № 133120758, 25.12.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
25.12.2025
Номер справи
589/5603/24
Номер документу
133120758
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 589/5603/24

Провадження № 2/589/680/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №552117 від 06.01.2023р. в розмірі 85679 грн. 92 коп., з яких: 9999 грн 98 коп. - тіло кредиту, строк повернення якого вже настав, та 75679 грн 94 коп. сума заборгованості за відсотками, що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала двічі надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, поштові відправлення повернуті востаннє з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яка проставлена 23.04.2025 року, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення цього судового рішення.

Станом на 25.12.2025 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 06.01.2023 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 552117 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort».

Згідно з умовами п.1.3, п. 1.4, п. 1.5.1, 2.1 кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 365 днів. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати фіксовані проценти в розмірі 2,2 % в день кожні 15 днів у строки, передбачені Додатком № 1, та повернути кредит у строк до 01.01.2024р. /а.с. 26-36/.

Розділом 4 кредитного договору передбачено, що товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором.

Згідно з Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 552117 від 06.01.2023 року сторони погодили графік платежів, зі змісту якого вбачається, що загальна вартість кредиту складає 88210 грн /а.с.36, зворот/.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

В розділі 7 «Особливості укладення кредитних договорів зі споживачами в електронній формі через ІКС Товариства (алгоритм)» Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», викладений алгоритм дії фізичних осіб, з якими укладається кредитний договір в електронній формі. Доступ до ІТС Товариства забезпечується через Веб-сайт /а.с. 14-24/.

Відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Т901» підписав електронний кредитний договір, що підтверджується довідкою про ідентифікацію /а.с. 38/, який містив усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомився до моменту укладання.

Наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.2.1 кредитного договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20241030-259 від 30.10.2024 р., ТОВ «Селфі Кредит» 06.01.2023 року виконано свої зобов`язання за договором та перераховано на картку № НОМЕР_1 , номер якої надано йому позичальником та вказано в договорі, кредитні кошти в сумі 10000 грн /а.с.39, зворот/.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

22.01.2023 р. ОСОБА_1 здійснив часткову оплату тіла кредиту в розмірі 0,02 грн та часткову оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 2530 грн за договором. Але всупереч наведеним умовам договору та вимогам закону, відповідач належним чином свої зобов`язання за цим договором не виконував, у визначені цими договорами строки проценти не сплатив, внаслідок чого у відповідача за розрахунком позивача утворилась заборгованість зі сплати процентів станом на 01.02.2024 року за договором № 552117 від 06.01.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту в сумі 85679 грн 92 коп. /а.с. 40-46/.

Слід зазначити, що 01.02.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Фактор) було укладено договір факторингу № 01022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» право грошової вимоги за договором № 552117 від 06.01.2023 року щодо відповідача /а.с. 47-51/.

Так, за умовами п. 6.1, 6.2.3, 7.1, 7.2 вказаного договору факторингу Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржником умов кредитних договорів, та які входять до Портфелю заборгованості, а Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Права вимоги переходять до Фактора після підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників та сплати Клієнту фінансування, шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у сумі 2262377, 25 грн.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Селфі Кредит» за відступлення права вимоги за договором факторингу № 01022024 від 01.02.2024 року суму 2262377 грн 25 коп, що підтверджується платіжною інструкцією /а.с. 53/, а також між сторонами договору факторингу 01.02.2024р. підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників /а.с. 52, зворот/.

Таким чином, відповідно до витягу з реєстру боржників, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 85679 грн 92 коп., з яких: 9999 грн 98 коп. - тіла кредиту, строк повернення якого на той час вже настав, та 75679 грн 94 коп. сума заборгованості за відсотками /а.с. 52/.

Про зміну кредитора за договором № 552117 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.01.2023 року ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення йому досудової вимоги на поштову адресу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». /а.с. 53, зворот/.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за договором, незважаючи на те, що строк повернення кредиту вже настав.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву, заперечень на позовну заяву, доказів на їх підтвердження.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у загальному розмірі 85679 грн 92 коп.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у вказаному вище розмірі витікає з умов укладеної угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, 79018/ заборгованість за договором № 552117 про надання споживчого кредиту від 06.01.2023 року в розмірі 85679 грн. 92 коп. /вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн 92 коп./ та судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. /дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп./.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 133120758 ?

Документ № 133120758 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 133120758 ?

Дата ухвалення - 25.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 133120758 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133120758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 133120758, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 133120758, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 25.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 133120758 відноситься до справи № 589/5603/24

Це рішення відноситься до справи № 589/5603/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133120757
Наступний документ : 133120759