Ухвала суду № 133120066, 05.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 січня 2026 року Справа № 520/12638/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144,м. Харків,61121, код ЄДРПОУ25864181) скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення у формі "Відмови №1421/01872-24 від 12.07.2024 у видачі довідки про взяття на облік ВПО Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради.

Ухвалою від 11.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

22 грудня 2025 року від позивача надійшло клопотання про надання позивачу в паперовій формі засобами АТ "Укрпошта" відзиві на позов і доказів, яким відповідач обґрунтовує свою позицію.

У зазначеному клопотанні позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача надати позивачу в паперовій формі засобами АТ «Укрпошта» відзив на позов та всі докази, на які відповідач посилається, у тому числі: а) докази, які підтверджують, що «Міжнародний сертифікат вакцинації» у паперовій формі (додаток № 42 до позову) є підробленим, скасованим або недійсним (з посиланням на пункт 4.1 клопотання); б) копії запиту відповідача та відповіді МЦ «Your Baby», на які відповідач посилається як на підставу для ігнорування «Міжнародного сертифіката вакцинації» у паперовій формі, однак які не були надані позивачу та суду (з посиланням на пункт 4.2 клопотання); в) інформацію та документи, зазначені у пункті 4.3 клопотання; зобов`язати відповідача зазначити, які саме докази він вважає такими, що підтверджують проживання дитини в селі Черкаські Тишки, а також вказати конкретний спосіб та джерело отримання таких доказів.

29 грудня 2025 року позивачем подано аналогічне за змістом клопотання.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 22.12.2025 по 02.01.2026.

Щодо зазначених клопотань, суд зазначає таке.

Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем подано відзив на позов (вх. № 01-26/128343/25 від 24.11.2025) з доданням доказів його направлення позивачу шляхом надсилання на електронну адресу edskin2006@gmail.com, зазначену позивачем у позовній заяві, що підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом електронного листування.

При цьому суд звертає увагу, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не встановлюють обов`язку для відповідача надсилати відзив на позов та додані до нього документи виключно у паперовій формі засобами поштового зв`язку, за відсутності відповідної ухвали суду або належного обґрунтування неможливості отримання таких документів у електронній формі.

Суд зазначає, що позивач подає всі клопотання у справі з використанням електронної адреси для листування, зазначеної ним у позовній заяві. За таких обставин направлення відповідачем відзиву на позов на вказану електронну адресу відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та не свідчить про порушення принципів змагальності сторін і рівності їхніх процесуальних прав.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем виконано обов`язок щодо направлення копії відзиву на позов позивачу, а доводи клопотань позивача в частині ненадання відзиву та доказів у паперовій формі засобами АТ «Укрпошта» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо витребування доказів у відповідача, суд зазначає таке.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 відмовлено у задоволені клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144,м. Харків,61121, код ЄДРПОУ25864181) скасування рішення.

Суд зазначає, що подані позивачем повторні клопотання про витребування доказів за своїм змістом є аналогічними раніше розглянутим, не містять нових обставин та не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі від 10.12.2025, підстави для їх задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 5-10, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121, код ЄДРПОУ25864181) скасування рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 05 січня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬО