Ухвала суду № 133119735, 05.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2026 року Справа № 577/6845/25

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центру надання адміністративних послуг міста Конотоп про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центру надання адміністративних послуг міста Конотоп, в якому просив:

1) визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у прийнятті та розгляді по суті документів, поданих ОСОБА_1 через ЦНАП, для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

2) визнати протиправною відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 частини 1 пункту 3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти та розглянути по суті документи, подані ОСОБА_1 через ЦНАП, та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 частини 1 пункту 3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

4) зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки при ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства;

5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідний запис про відстрочку до військово-облікового документа ОСОБА_1 ;

6) у випадку виявлення помилки, недбалості або невиконання службових повноважень працівниками ЦНАПУ при оформлені та подачі документів, визнати їхні дії протиправними, зобов`язати внести відповідні виправлення та усунути негативні наслідки, які були викликані протиправними діями;

7) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв`язку з протиправними діями, а саме транспортні витрати у розмірі 600 грн, втрати заробітку у зв`язку з відсутністю на робочому місці, що, у свою чергу, призведе до заборгованості з виплати аліментів на 3-х дітей через повторні звернення до ЦНАП, виконавчої служби для отримання нових довідок та перебування у судовому засіданні, у розмірі 1400 грн та витрати на підготовку документів до суду 300 грн, а також зобов`язати відповідачів сплатити судовий збір;

8) зобов`язати прокуратуру та інші компетентні органи провести перевірку дій працівників ТЦК та СП та ЦНАП та притягнути винних осіб до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Ухвалою від 18.11.2025 Конотопський міськрайонний суд Сумської області справу за цим позовом передав за предметною підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

09.12.2025 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 11 грудня 2025 року суд залишив вказану позовну заяву без руху, оскільки позивач не дотримався вимог до форми і змісту позовної заяви, передбачених статтею 160, частиною третьою статті 161 КАС України, та надав позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 17.12.2025.

Подану позовну заяву необхідно повернути, оскільки позивач не виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центру надання адміністративних послуг міста Конотоп про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах