Ухвала суду № 133119266, 06.01.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12044/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Єрьміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/12044/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 (суддя Клочко К.І.) вищезазначений позов задоволено повністю. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2021 №9/1/4549/фп55205 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2021 №9/1/4549/фп55205 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 09.12.2021.

Виконавчий лист у справі №440/12044/21 не видавався.

05.01.2026 до суду надійшла заява адвоката Єрьміної В.А., за змістом якої представниця просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №440/12044/21, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку у розмірі 182 465,70 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд 05.01.2026.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному заявниця не надала належних доказів направлення цієї заяви на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Водночас надану в якості такого доказу роздруківку щодо направлення 29.12.2025 від ВА Єрьоміна на електронну пошту gu@pl.pfu.gov.ua листа невідомого змісту суд до уваги не приймає, оскільки належним може бути виключно доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам копії заяви або в електронній формі через електронний кабінет, як того вимагає ч. 9 ст. 44 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання адвокатом Єрьміною В.А. заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/12044/21 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку заяву слід повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Єрьміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/12044/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун