Ухвала суду № 133118323, 06.01.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ПОВЕРНЕННІ СУДОВОГО ЗБОРУ

06 січня 2026 року Справа № 280/10203/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/10203/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.11.2025 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про зменшення розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення за період з 01.02.2023 по 15.05.2025; доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою від 02.12.2025 суд повернув позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про зменшення розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення за період з 01.02.2023 по 15.05.2025.

Ухвалою від 02.12.2025 суд відкрив провадження у справі в частині позовних вимог:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 16.05.2025, та обмеження пенсії позивача максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, починаючи з 01.02.2025;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, виходячи із розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 16.05.2025, та без обмеження пенсії позивача максимальним розміром, що дорівнює десяти прожитковим мінімумам, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.02.2023.

Ухвалою від 29.12.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, при здійсненні її перерахунку на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №280/2939/25 та обмеження максимальним розміром такої пенсії, починаючи з 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, виходячи із розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023.

05.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж передбачено законом, у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 вказану заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Мінаєвій К.В.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Частина перша статті 7 Закону № 3674-VI встановлює виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В обґрунтування наявності підстав для повернення надміру сплаченого судового збору позивач посилається на положення пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, зазначаючи про те, що предметом позову у справі є одна позовна вимога немайнового характеру (щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та обмеження такої пенсії максимальним розміром), тому сума судового збору становить 1211,20 грн. Водночас загалом він сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з чим надміру сплачена сума судового збору 1211,20 грн підлягає поверненню.

Разом з тим, в ухвалі від 24.11.2025 суд вже звертав увагу позивача на те, що предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме 1) щодо зменшення відсоткового розміру сум грошового забезпечення та 2) щодо обмеження пенсії максимальним розміром), тому з урахуванням пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 сума судового збору за подання позовної заяви становить 2422,40 грн (0,4 х 3028 грн х 2). Згадана сума судового збору сплачена позивачем відповідно до платіжних квитанцій №0861-2732-7593-1385 від 15.11.2025 на суму 1211,20 грн та №2584-5354-9184-6173 від 25.11.2025 на суму 1211,20 грн.

Таким чином, за подання відповідної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 сформулював висновок щодо застосування норм процесуального права про те, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд враховує, що позовні вимоги, які були прийняті судом до розгляду відповідно до заяви про зміну предмета позову, були змінені лише в частині визначення періоду зменшення розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, при здійсненні її перерахунку на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №280/2939/25. Водночас кількість позовних вимог після прийняття заяви про зміну предмета позову не змінилась.

Слід зауважити, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. При цьому зазначення в одному абзаці тексту декількох позовних вимог не дає підстави для висновку, що заявлена одна позовна вимога.

За наведених обставин суд висновує про відсутність факту надмірної сплати позивачем судового збору, у зв`язку з чим заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06.01.2026.

Суддя К.В.Мінаєва