Ухвала суду № 133117866, 06.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/2955/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Войтевича Андрія Сергійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року ухвалено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 26 липня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.".

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, 12.12.2025 (вх. №88998/25 від 16.12.2025) надійшла заява адвоката Войтевича Андрія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі.

Розгляд заяви призначено на 06.01.2026.

Заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справ, надійшли до суду 01.01.2026 (вх. №279/26 від 02.01.2026). До заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

До суду 05.01.2026 надійшла заява адвоката Войтевича Андрія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , до якої додано нову редакцію заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі.

Судом при розгляді заяви адвоката Войтевича А.С. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справ, враховується наступне.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.11.2025, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с.14 ).

Тобто, на момент подання адвокатом Войтевичем А.С. до суду заяви (від 12.12.2025 та від 05.01.2026) в інтересах позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі, ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, ордер видається адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги.

З ордеру серії АМ №1093827 від 12.07.2024 убачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 10.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Суд зазначає, що після смерті позивача його представник втратив повноваження на представництво інтересів останнього в суді, в тому числі щодо підписання та подання заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, що свідчить про те, що така заява імені ОСОБА_1 підписана особою, повноваження якої не підтверджені у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення подана адвокатом, який діє від імені особи, яка на момент подання заяви вже померла. Таким чином, заява подана особою, яка не мала на час звернення до суду повноважень на представництво, у зв`язку з припиненням дії ордеру внаслідок смерті особи, інтереси якої адвокат представляла.

З огляду на викладене, подану заяву про зміну способу виконання рішення слід повернути заявнику на підставі частини другої статті 167 КАС України,

Керуючись саттями 166, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Войтевича Андрія Сергійовича, як представника ОСОБА_1 , про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук