Ухвала суду № 133117577, 05.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 січня 2026 року Справа №200/1663/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа), про:

- визнання протиправною бездіяльності посадових осіб НОМЕР_2 прикордонного загону щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби з підстав, передбачених абз. 6 пп. «ґ» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язання командування НОМЕР_2 прикордонного загону прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 6 пп. «ґ» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язання кадрового підрозділу НОМЕР_2 прикордонного загону підготувати подання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 6 пп. «ґ» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, направити вказане подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання відповідного наказу про звільнення.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Залишення позову без розгляду регламентовано нормами ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 5 ст. 240 КАС в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 9 КАС), беручи до уваги, що заява подана позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 44, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2-4 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 05 січня 2026 року.

Суддя Т.О. Кравченко