Ухвала суду № 133117570, 05.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа №200/1555/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.11.2024 на загальних підставах, без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Рішення набрало законної сили 18.09.2025.

14.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява мотивована тим, що відповідач не виконує рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Череповському Є.В.

Згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року № 90 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» на підставі підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 КАС України на підставі повідомлення Вищої Ради Правосуддя від 16.07.2025 № 14961/0/9-25 щодо тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/1555/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі № 200/1555/25 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

20.11.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/1555/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати новий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі № 200/1555/25 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

31.12.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов новий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025.

У звіті відповідач зазначає, що з 01.11.2024 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії на загальних підставах. Також зазначає, що станом на 31.12.2025 нарахована ОСОБА_1 заборгованість на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025 по справі №200/1555/25 за період з 01.11.2024 по 30.11.2025 у розмірі 168 423,72 грн. облікована та включена до переліку, сформованого відповідно до вимог Порядку № 821. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями в межах виділених бюджетних призначень в розмірі 63 573,55 грн. Станом на 30.12.2025 залишок заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду складає 104 850,17 грн.

05.01.2026 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на новий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Обгрунтовуючи заперечення позивач зазначає, що відповідачем не надано, як доказу на підтвердження виплати пенсії по втраті годувальника квитанції про переказ коштів у сумі 11 511,43 грн. 22.12.2025 на рахунок відкритий у АТ Ощадбанк.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.11.2024 на загальних підставах, без застосування законодавства, що регулює питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

З наданих позивачем заперечень на звіт вбачається, що остання виплата пенсії позивачу станом на 26.12.2025 датується листопад 2025 року в розмірі 64223,55 грн. При цьому наступна пенсійна виплата повинна бути 22.12.2025 в розмірі 11 511,43 грн.

В звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що виплату пенсії поновлено з 01.11.2024 на загальних підставах.

Також у звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає про те, що у листопаді 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями в межах виділених бюджетних призначень в розмірі 63 573,55 грн.

Однак, суд зазначає, що до звіту надано витяг про зарахування пенсії та грошової допомоги ОСОБА_1 за період з 25.11.2025 по 25.11.2025 в розмірі 35375,05 грн.

Таким чином, надані відповідачем відомості є суперечливими та не узгоджуються між собою, оскільки у звіті зазначено про виплату заборгованості у листопаді 2025 року в розмірі 63 573,55 грн., тоді як долучений витяг підтверджує зарахування пенсії та грошової допомоги лише в сумі 35 375,05 грн. за один день 25.11.2025.

При цьому з наданих позивачем заперечень на звіт вбачається, що остання виплата пенсії позивачу станом на 26.12.2025 датується листопад 2025 року в розмірі 64223,55 грн., тобто інша сума ніж зазначена у звіті - 63 573,55 грн. та у витягу - 35 375,05 грн.

Крім того, з наданого відповідачем листа про виділення коштів на виконання рішень суду від 05.12.2025 № 0500-0404-5/137842, вбачається, що заборгованість по пенсійній виплаті ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 становить 81730,20 грн.

Разом з тим, в звіті відповідач зазначає, що станом на 30.12.2025 залишок заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду складає 104 850,17 грн.

Тобто, наведені у звіті відповідача відомості є взаємно суперечливими та неузгодженими, оскільки за відсутності даних про здійснення додаткових нарахувань або перерахунків розмір заборгованості не міг збільшитися з 81 730,20 грн. станом на 01.12.2025 до 104 850,17 грн. станом на 30.12.2025.

Вказане свідчить про недостовірність поданого звіту, а також про те, що відповідачем не надано належного та обґрунтованого пояснення причин зміни суми заборгованості, що унеможливлює перевірку фактичного виконання рішення суду.

Щодо наданих позивачем відомостей по картковому рахунку у АТ Ощадбанк за період з 01.12.2025 по 30.12.2025 щодо відсутності жодних надходжень у вигляді пенсії до карткового рахунку, то такі не беруться судом до уваги, оскільки з наданих відомостей неможливо встановити належність вказаного карткового рахунку саме ОСОБА_1 .

При цьому позивачем не надається виписка по картковому рахунку у АТ Ощадбанк за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 у якій зазначено ПІБ та номер рахунку.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п. п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП Фея та інші проти України" (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 КАС України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Суд наголошує, що рішення суду є невиконаним. Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).

Вирішуючи питання щодо застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає таке.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 розділу II цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 7 розділу II Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) (далі Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі - Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 4 Положення № 280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).

Отже, з наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний фонд України.

Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецької області з метою виконання рішення суду в частині виплати заборгованості здійснювався запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості позивачу, проте такі кошти виділені не були.

Наведене свідчить про відсутність коштів у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виплату позивачу заборгованості на виконання рішення суду. Водночас, матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запити коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення), і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/1555/25, від накладення штрафу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу.

Враховуючи те, що рішення суду у повному обсязі не виконано, суд вважає за необхідне встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/1555/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Зобов`язати особисто керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати новий звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі № 200/1555/25 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, у якому надати, зокрема:

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії на її картковий рахунок за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 в сумі 11 511,43 грн.;

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 коштів на погашення заборгованості в сумі 63 573,55 грн.;

- докази, які підтверджують реальний залишок заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення суду по справі № 200/1555/25 станом на день подання нового звіту.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали виписку по її картковому рахунку за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 у якій зазначено її ПІБ та номер рахунку на яких нараховуються пенсійні кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.С. Духневич