Ухвала суду № 133117445, 05.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа №200/2231/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з матеріалами звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною і скасування постанови та про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 19.10.2022 року за № 14028/245960/6272/44 "Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати" ОСОБА_1 з 01.10.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату страхових виплат ОСОБА_1 , а також виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період, починаючи з 01.10.2022 року, на рахунок, який відкритий у АТ "Державний ощадний банк України".

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 23.09.2024 та на його виконання було видано відповідні виконавчі листи, які направлено представнику позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у даній справі задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), у місячний строк з моменту отримання даної ухвали, подати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 200/2231/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 200/2231/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 25.06.2024 у справі № 200/2231/24 - три місяці з дня отримання даної ухвали.

31.12.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 200/2231/24, в якому він зазначає, на виконання рішення суду позивачу поновлено щомісячні страхові виплати з 01.10.2024 року та проведено розрахунок щомісячної страхової виплати в розмірі 10 968,25 грн. Виплата щомісячно включається до сформованої відомості на зарахування коштів на поточний картковий рахунок, відкритий в АТ "Державний ощадний банк України".

Відповідно до вимог рішення суду відповідачем виконано розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат позивачу за період з 01.10.2022 по 30.09.2024 в сумі 241 990,10 грн та внесено в ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати деяких соціальних виплат». Зазначено, що виплата заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року в сумі 241 990,10 грн можлива виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 73 Закону України №1058-ІV; ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України), оскільки використання власних коштів Пенсійного фонду України, що формуються за рахунок єдиного соціального внеску, на цю мету заборонено.

Зазначено, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі відповідача і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Таким чином, на думку відповідача, ним здійснено всі дії в межах власної компетенції та чинного законодавства для виконання рішення суду від 25.06.2024 року по адміністративній справі № 200/2231/24.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо.

Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відтак, зважаючи на зміст положень статей 382 382-3 КАС України, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан та тривають бойові дії, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд поданого звіту у порядку письмового провадження.

За правилами, закріпленими у частині 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 3 КАС України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

21 листопада 2024 року Верховною Радою України прийняла Закон України № 4094-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон № 4094), який набрав чинності 19 грудня 2024 року.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону № 4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

На виконання рішення суду у даній справі залишок пенсійних виплат нарахованих згідно рішення суду за минулий період станом на момент подання звіту складає 241 990,10 грн.

Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

При цьому суд зазначає, що відсутність додаткового бюджетного фінансування з боку Пенсійного фонду України не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду у даній справі обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з відповідного реєстру.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду боржником, у межах закріплених за ним повноважень, неодноразово направлялись відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України та отримано від нього листи щодо виплати заборгованості виключно в межах бюджетних асигнувань.

Таким чином, боржником вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі № 200/2231/24.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі боржника, оскільки виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262, згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. У той же час, боржник не є головним розпорядником бюджетних коштів.

Отже, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на відповідача, після надходження відповідних коштів з державного бюджету.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення боржнику нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Частинами 1-2 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. Згідно з частиною 11 вказаної статті якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма передбачає виключний перелік випадків для відмови у прийнятті звіту (частина 2 статті 382-3) і, у той же час, передбачає можливість прийняття звіту у випадку виконання рішення не в повному обсязі (частина 11 статті 382-3).

Суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для його повного виконання.

У той же час, з огляду на те, що станом на момент прийняття даної ухвали рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року у справі 200/2231/24 не виконано боржником у повному обсязі, суд вважає за необхідне, на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України та з огляду на відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту, вказаних у частині 2 статті 382-3 КАС України, прийняти звіт боржника від 31.12.2025 року але встановити йому новий строк для подання звіту у межах строків, визначених частиною 3 статті 382-1 КАС України три місяці з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.12.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі 200/2231/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі 200/2231/24 - три місяці з дня отримання даної ухвали.

Ухвала складена та підписана 05 січня 2026 року у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч