Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 січня 2026 рокуСправа №160/37107/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/37107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЕХНАТОН-БУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
29 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальність "ЕХНАТОН-БУД" (тупик Прохідний, буд. 2, м. Кам`янське, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл.,51925; ІК в ЄДРПОУ 33686101) в особі представника Приставки Віталія Володимировича, через систему "Електронний Суд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658), з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2025 року № 13093735/33686101 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.05.2025 р. року, подану ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕХНАТОН-БУД», код ЄДРПОУ 33686101, за датою фактичного подання.
Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/37107/25 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
31.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №160/37107/25.
В обґрунтування клопотання представником зазначено, що можливе рішення суду, щодо зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну не може бути виконано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області через відсутність у нього відповідних повноважень. Органом, уповноваженим здійснювати реєстрацію податкових накладних, є Державна податкова служба України. Задля виконання завдань адміністративного судочинства та досягнення мети ефективного захисту прав необхідним є залучення Державної податкової служби України як співвідповідача у справі.
Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/37107/25, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 3-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 72-80, 94, 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі №160/37107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЕХНАТОН-БУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ІК в ЄДРПОУ 43005393).
Встановити співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 133117083, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/37107/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: