Ухвала суду № 133115998, 06.01.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10388/25

Провадження № 1-в/635/2/2026

У Х В А Л А

06 січня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2025 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2025.

Засуджений та представник виправної колонії в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2025, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування 24.02.2025, кінець строку відбування покарання 24.08.2026.

До державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» прибув 24.02.2025 року за приписом Чугуївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

З 24.02.2025 перебуває в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_7 », згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь в роботах з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 (два) заохочення.

Характеризується позитивно.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості.

Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», відвідує заплановані заходи.

Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними та близькими шляхом телефонних розмов.

Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває.

Згідно вироку від 08.01.2025 року Зміївського районного суду Харківської області має позов за відшкодування судових витрат на залучення експерта з дослідження наркотичних речовин у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений за власною ініціативою відшкодував позов у повному обсязі

За вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2025 року вину у вчиненому злочині визнав, вирок суду вважає справедливим.

За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував.

Адміністрація виправної колонії в характеристиці зазначила, що засуджений за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України можливе.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчинені злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Враховуючи, що засуджений на час розгляду клопотання відбув не менше 1/2 строку покарання, залишок невідбутої частини покарання, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, наявність двох заохочень, працевлаштування, громадську позицію, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 18 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2025, умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1