Ухвала суду № 133115117, 06.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1/26

Провадження № 1-кс/206/80/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026042230000002 внесеного 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернулась слідча СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026042230000002 внесеного 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.01.2026 року до ЧЧ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 02.01.2026 року о 07 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи на території автостоянки по вул. Маячки, 17 в м. Дніпро, шляхом підпалу здійснила пошкодження транспортних засобів марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Мімінор». (ЄО 59).

Вищевказаний факт 02.01.2026 року СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026042230000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Так, 03.01.2026 року в період часу з 06 год 00 хв. по 06 год. 40 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, розлучений, маючий на утриманні малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 . В ході затримання було здійснено обшук останнього в ході якого було вилучено:

1.кофта чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318186;

2.футболка чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318187;

3.штани чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318188;

4.пара кросівок чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318190.

Постановою слідчого від 03.01.2025, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання.

Враховуючи вище викладене, а також те, що дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно.

Разом з тим, слідча вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Від слідчої ОСОБА_3 до канцелярії суду було подано заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, в якій вона також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Також, від захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до канцелярії суду було подано заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутності ОСОБА_6 , який є власником зазначеного у клопотанні майна та його захисника. Щодо задоволення клопотання захисник заперечував.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042230000002 внесеного 02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

03 січня 2026 року в період часу з 06 години 00 хвилин по 06 годину 40 хвилин слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , про що слідчим було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03 січня 2026 року, який було підписано затриманим ОСОБА_6 , який в графі зауваження та доповнення до протоколу зазначив, що «зауважень та доповнень немає». Також, в ході затримання було здійснено обшук останнього в ході якого було вилучено: кофта чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318186; футболка чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318187; штани чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318188; пара кросівок чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318190. Вказане майно відповідно до постанови слідчої від 03 січня 2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки кофта чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318186; футболка чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318187; штани чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318188; пара кросівок чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318190, є майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та являється майном, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, буде збереження вказаного майна, як речових доказів з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, врахувавши обставини встановлені в ході судового розгляду приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим в ході обшуку особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме:

- кофта чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318186;

- футболка чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318187;

- штани чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318188;

- пара кросівок чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 4318190.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1