Ухвала суду № 133114297, 06.01.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/20560/25

Провадження № 1-кс/932/48/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042150001649 від 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, працездатний, не працює, навчається на 1-му курсі в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу та реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів від невстановленої досудовим розслідуванням особи, спілкування з якою мало місце у месенджері «Telegram», 16.12.2026 у проміжок часу з 19.59 год. до 20.01 год., знаходячись на території автозаправки «ОККО», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 84, задля досягнення своєї злочинної мети придбав знаряддя для подальшого скоєння кримінального правопорушення, а саме: 5 л бензину марки А95, який залив до також придбаної у зазначені вище дату, час та місці пластикової каністри, ємністю 10 л.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 16.12.2025, приблизно о 21.40 год., утримуючи при собі заздалегідь придбані пластикову каністру, ємністю 10 л, із бензином марки А95, у кількості 5 л, ОСОБА_6 прибув до двоповерхової будівлі № 10 по вул. Михайла Грушевського в м. Дніпрі, на першому поверсі якої знаходиться відділення № 49001 АТ «УКРПОШТА» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560045) та яке він заздалегідь обрав як об`єкт свого злочинного посягання.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.12.2025, приблизно о 21.40 год., ОСОБА_6 , все також діючи з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів від невстановленої досудовим розслідуванням особи, спілкування з якою мало місце у месенджері «Telegram», впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, заздалегідь придбаним бензином марки А95 облив вхідні двері відділення №49001 АТ «УКРПОШТА» та із використанням невстановленого органами досудового розслідування предмету підпалив їх, внаслідок чого сталося займання та, як наслідок, пожежа, що призвело до пошкодження вхідних дверей відділення № 49001 АТ «УКРПОШТА» та стін на першому поверсі двоповерхової будівлі № 10 по вул. Михайла Грушевського в м. Дніпрі.

Після чого, утримуючи при собі пластикову каністру, ємністю 10 л, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

02 січня 2026 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисному пошкодженні чужого майна, вчинені шляхом підпалу; вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

На підтвердження обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри слідчим до клопотання долучено копії матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_7 02 січня 2026 року, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що виходячи з обсягу обвинувачення і особи підозрюваного сторона захисту розуміє необхідність застосування запобіжного заходу, однак, просила врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 навчається в теперішній час на першому курсі у Дніпровському державному аграрно-економічному університет, форма навчання - денна, три дні на тиждень заняття відбуваються оффлайн, в зв`язку з чим йому необхідно приїжджати до м. Дніпро. Дорога займає приблизно 1,5 години в один бік. Підозрюваний активно сприяє досудовому розслідуванню, вже був допитаний, надав показання щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення, під час обшуку добровільно видав свій мобільний телефон, вказав пароль до нього, був присутній про огляді телефону. Враховуючи такі обставини, просила застосувати до ОСОБА_6 нічний домашній арешт, який повністю забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків. Ризики, вказані слідчим у клопотанні, просила оцінити слідчим суддею самостійно на свій розсуд.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, як то протоколом огляду місця події від 16.12.2025; актом про пожежу від 16.12.2025; висновком про причини виникнення пожежі від 19.12.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 22.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 20.12.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 19.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 24.12.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 24.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 27.12.2025; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_12 від 27.12.2025; протоколом огляду від 02.01.2026; протоколом обшуку від 02.01.2026; речовими доказами; та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Під час судового розгляду прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального переслідування та виконання покарання.

В той же час, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведені, оскільки, по-перше, пластикова каністра, місцезнаходження якої, як вказує слідчий, не встановлено, була знищена у вогні під час скоєння кримінального правопорушення, її залишки (продукти горіння) були вилучені під час огляду місця події, тому можливість знищення цього предмету підозрюваним виключається; по-друге, відсутні будь-які докази на підтвердження наміру підозрюваного впливати будь-яким чином на свідків у кримінальному провадженні; по-третє, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, тобто відсутні підстави вважати його особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень і посилання слідчого на те, що він не працює і не має постійного джерела доходів не заслуговує на увагу, оскільки він є студентом денної форми навчання, проживає з батьками та перебуває на їх утриманні.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та застави для запобігання ризику, встановленому у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що до його скоєння причетний ОСОБА_6 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який має стійкі соціальні зв`язки - проживає та виховується у повній родині з батьком та матір`ю, відомості про перебування на обліку в диспансерах за місцем проживання відсутні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом вищого навчального закладу денної форми навчання, тому необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 18:00 год. до 06:00 год. наступного дня без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього низки процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосований запобіжний дозволить підозрюваному продовжити навчання, реалізуючи своє право на освіту (ст. 53 Конструкції України).

З урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 02 березня 2026 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отриманні невідкладної медичної допомоги або рятування життя;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи, навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - до 02 березня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1