Ухвала суду № 133114245, 06.01.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9998/24

(1-кп/199/193/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024041630001181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої захисник - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , з посиланням на норми статті 333 КПК України, заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що під час допиту в суді обвинувачений ОСОБА_3 надав покази щодо обставин подій, що мали місце 06.08.2024. Однак, надані обвинуваченим покази суттєво відрізняються від тих обставин, які надані обвинуваченим ОСОБА_3 під час досудового розслідування (допит та слідчий експеримент). Тому, на думку сторони захисту, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови ОП ККС ВС від 14.09.2020 № 740/3597/17 (51-6070кмо19э), метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на відміну від допиту, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.

Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Шляхами досягнення мети слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є проведення слідчим, прокурором відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Отримання від підозрюваного, обвинуваченого відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК є документом.

Разом з тим, у судовому засіданні 18.12.2025 відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та відповідно і порядок їх дослідження, а тому, клопотання захисника про проведення слідчого експерименту є передчасним.

При цьому, суд враховує й те, що саме за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 у якій він посилався на те, що 10.10.2024 перед проведенням слідчого експерименту за його участі, на нього вчинили психологічний тиск працівники поліції, а тому він надав інформацію, що не відповідає дійсності, - судом, відповідно до ухвали суду від 24.12.2025 доручено Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, вжити заходів для проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення працівниками поліції ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області дій, пов`язаних із застосуванням недозволених методів досудового розслідування, внаслідок чого були порушені його права.

Станом на 06.01.2026 перевірка не проведена.

Керуючись ст. 240, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8