Постанова № 133114236, 06.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9940/25

н\п 3/490/3305/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 731 від 19.11.2025 року. ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 внесено зміни до Положення, які доповнюють п.2 розділу ІІ новим обов`язковим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Вказана норма щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у розрахунковому документі набула чинності 01 січня 2022 року. (Закон України від 30.11.2021 року N?1914-IХ «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень»).

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, затверджене «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів». Так, пунктами 1 та 2 розділу ІІ «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) розрахунковий документ, створений реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), який має містити обов`язкові реквізити згідно з визначеним переліком. Одним з таких обов`язкових реквізитів є зокрема цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Відповідно до пункту 3 розділу 1 «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» установлені вимоги до змісту розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Згідно з п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

У рядку 9 фіскального чека зазначається цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку (зазначаються у випадках, передбачених законодавством) (п. 2 розділу І «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів»).

Таким чином, рядок 9 фіскального чека повинен містити виключно інформацію щодо цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, (серія та номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку, якими були марковані використані для приготування коктейлів алкогольних напої. Зазначена інформація не передбачено нормами «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів».

При цьому, при програмуванні алкогольної продукції, що використовується у приготуванні коктейлів, слід забезпечити введення даних/ сканування марки акцизного податку для відображення її реквізитів у розрахунковому документі при її відкупорюванні в межах першого відкриття (відкорковування, відкупорювання)для приготування першої порції коктейлю. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.

Згідно з даними СОД РРО ДПС України (додаток 2 до акта перевірки) встановлено, що в барі «Offside» ФОП ОСОБА_1 при проведені розрахункових операцій через ПРРО (фіскальний №4001097264) в періоді з 25.07.2025 по 14.10.2025 були випадки невидачі розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 47716,00 грн. (25.07.2025 о 20:25:44 порушення вчинено в перше на суму 240,00 грн.).

У частині реалізації коктейлів, платником було забезпечено невірне зазначення інформації щодо обов`язкового реквізиту - одноразове відображення реквізитів цифрового значення штрихового коді марки акцизного податку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2021 № 1251 зі змінами та доповненнями, визначені реквізити, які наносяться на марку акцизного податку, є серія з чотирьох літер і шестизначний номер) а саме: при реалізації впродовж з 25.07.2025 по 14.10.2025 коктейлів (калькуляційні карти до коктейлів додаток № 3 до акта перевірки), що є порушенням п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 27.10.2025 № 18120/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення № 731 від 19.11.2025 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмове клопотання, відповідно до якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП, не визнає. Зазначив, що за результатами перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 було складено акт, та на підставі акту прийняті повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області, які оскаржується ним до Миколаївського окружного адміністративного суду, вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.155-1КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Миколаївській області проводилась перевірка ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої 27.10.2025 складено Акт фактичної перевірки № 18120/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 , на підставі якої прийнято податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати (абзац другий п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України).

Сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Таким чином, акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. У разі незгоди платника податків з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці), платник податків згідно з п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України має право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення.

За результатами перевірки у випадках, встановлених п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган виносить податкові повідомлення-рішення, які згідно з п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В подальшому, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішення, прийнятим ДПС України ФОП ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування цього податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до наданої копії ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року, по даній позовній заяві відкрито провадження.

Відповідно до п.56.15 ст.56 ПК України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, за змістом наведених норм у випадку оскарження платником податків податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки податкові повідомлення-рішення, які складені на підставі акту за результатами документальної перевірки оскаржені у встановленому порядку і на час розгляду справи судом першої інстанції сума грошового зобов`язання була неузгодженою, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим.

За такого, підстави вважати безспірно доведеним факт допущених порушень з боку ОСОБА_1 відсутні.

Загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, то за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУ пАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.265,283,284,285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 731 від 19.11.2025 року, складеного відносно нього.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Демінська