Ухвала суду № 133114129, 02.12.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8802/17

н\п 2/490/2102/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

02.12.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , неповнолітнньої ОСОБА_2 , законним представником якої виступає ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївська міська рада, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_7 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь вартість зруйнованого майна у розмірі 716 241, 00 грн та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року позов залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19.12.2019 року скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2019 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Чулупом О.С. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_8 у зв`язку з укладанням 14.07.2017 року шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 95 том. 3).

Ухвалою суду від 05.11.2020 року до участі у справі залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Миколаївську міську раду в якості третій осіб.

У період з жовтня 2017 року до 12.01.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_7 та витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Т.В. копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 16.06.2021 року зупинено провадження у даній справи до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2021 року провадження у справі поновлено. Одночасно з цим

витребувано від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання цієї ухвали суду надано інформацію, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилася.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Справа призначалася до розгляду по суті на 04.12.2024 року, 19.03.2025 року, 28.05.2025 року, 22.09.2025 року та 02.12.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 25.09.2025 та 01.12.2025 року надіслала до суду через застосунок «Електронний суд» заяви, у яких просить відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням її за межами України, а саме у Німеччині.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені у статті 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що відкладення розгляду справи можливо за наявності поважних причин, що підтверджено відповідними доказами, наданими суду.

25.09.2025 року та 01.12.2025 року ОСОБА_1 надіслала до суду, через застосунок «Електронний суд», заяви про відкладення розгляду справи з огляду її перебування за межами України.

Враховуючи викладене слід зазначити, що чинним законодавством України передбачена можливість участі сторін у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Під поняттям «відеоконференція» під час розгляду справи в суді слід розуміти проведення засідання за допомогою відеоприладів, які здатні забезпечити пряму трансляцію без фізичної присутності певної особи в залі суду.

Так приписами статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 подала заяву про відкладення судового засідання через застосунок «Електронний суд», що вказує на наявність у позивача можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи призначити на 16.02.2026 року на 14 год. 30 хв.

Керуюючись статтями 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи по суті на 26.02.2026 року на 14 год. 30 хв.

Роз`яснити право сторонам справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам справи.

Суддя Л.М. Шолох