Ухвала суду № 133113982, 18.12.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/893/25

Провадження №2/472/531/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року представник відповідача - адвокат Лукіянчин І.П. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив поновити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги 29.10.2025 року, тобто вже після спливу строку на подання відзиву.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яку відповідач ОСОБА_1 отримала 06.09.2025 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

У вказаній ухвалі суду відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Лукіянчина І.П. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду окремо від рішення суду по суті розгляду справи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко