Рішення № 133113652, 06.01.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 357/12698/25

Провадження № 2/141/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 січня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Н.М.

сторони не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Факторинг Партнерс» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 200822,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у Відповідача невиконаних зобов`язань за договором № 77412462 від 09.10.2021, укладеним Відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договором № 100937062 від 29.09.2021, укладеним Відповідачем з ТОВ «Мілоан», договором № 3582172 від 29.09.2021, укладеним Відповідачем з ТОВ «Мілоан», договором № 0799-9580 від 18.09.2021, укладеним Відповідачем з ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Позивач зазначає, що договори укладені в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписані накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Строк повернення грошових коштів за договорами настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Права вимоги за зазначеними договорами були отримані Позивачем на підставі договорів факторингу.

Просить стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі:

за договором № 77412462 від 09.10.2021 р.: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1000,00 грн, за нарахованими процентами - 2388,00 грн, нараховані 3% річних - 0,16 грн;

за договором №100937062 від 29.09.2021 р.: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8000,00 грн, за нарахованими процентами - 39224,00 грн;

за договором №3582172 від 29.09.2021 р.: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15000,00 грн, за нарахованими процентами - 79335,00 грн, за комісіями - 825,00 грн;

за договором №0799-9580 від 18.09.2021 р.: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15000,00 грн, за нарахованими процентами - 40050,00 грн.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 06.01.2026 сторони не з`явились.

Представник позивача та позивач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Відповідачу копія ухвали суду, позовної заяви з додатками і судові повістки направлялись за адресою її місця реєстрації, отримані не були в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи, дати, час та місце проведення судових засідань.

Відзиву на позов відповідач не подала.

На підставі положень ст. 281 ЦПК судом вирішено проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

09.10.2021 року ОСОБА_1 і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики № 77412462, який Позичальник (Відповідач) підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором MQuGt3j0Tq, підтвердивши цим свою згоду з умовами договору.

Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики сума позики становить 1000.00 грн, строк позики - 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) - 1,99 % яка нараховується за кожен день користування позикою.

Довідкою вих,№ КД-000015362/ТНПП від 02.03.2025, яка міститься в матеріалах справи, ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення платіжної операції від 09.10.2021 р. на суму 1000,00 грн, отримувач ОСОБА_1 , ЕПЗ № НОМЕР_1 , що підтверджує отримання кредитних коштів Відповідачем.

22 лютого 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 22/02/2022. Відповідно до умов договору Первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договорами позики, в тому числі й за договором, укладеним з Відповідачем, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, згідно з яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 3388,16 грн, з яких: 1000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 2388,00 грн - заборгованість за процентами.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору. Права вимоги, що є предметом цього Договору належить Первісному кредитору на підставі ряду договорів, зокрема договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників (п.5.2 Договору).

Згідно з Реєстром боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передав ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до Відповідача в сумі 3388,16 грн, з яких: 1000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 2388,00 грн - заборгованість за процентами; відповідальність за ст.625 ЦКУ - 0,16 грн.

18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників за договорами позики (кредитними договорами), зазначеними у Реєстрах боржників (додатки 1, 2 до договору). Передача прав вимоги відбувається в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників, який є додатком до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 3388,16 грн, з яких: 1000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 2388,00 грн - заборгованість за процентами, відповідальність за ст.625 ЦКУ - 0,16 грн.

29.09.2021 між ТОВ «Мілоан» і Відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 100937062. Згідно з довідкою про ідентифікацію договір підписаний позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора V39305, який був надісланий на номер телефону, зазначений позичальником в договорі.

Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000.00 грн. Кредит надається строком на 30 днів, датою повернення кредиту є 29.10.2021 (пп.1.3, 1.4 договору). Згідно з п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 24,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з копією квитанції (ID платежу 1778025630), яка міститься в матеріалах справи, 29.09.2021 на картку/рахунок НОМЕР_2 перераховані кошти в сумі 8000,00 грн.

17 січня 2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 17-01/2022-54. Відповідно до умов договору Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов'язується, здійснивши Фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Отримання ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Відповідача підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022, згідно з яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 32024,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 24024,00 грн - заборгованість за процентами.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору. Права вимоги, що є предметом цього Договору належить Первісному кредитору на підставі ряду договорів, зокрема договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022 з ТОВ «Мілоан». Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників (п.5.2 Договору).

Згідно з Реєстром боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передав ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до Відповідача в сумі 47224,00 грн, з яких: 8000,00 грн -заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 39224,00 грн - заборгованість за процентами.

18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників за договорами позики (кредитними договорами), зазначеними у Реєстрах боржників (додатки 1, 2 до договору). Передача прав вимоги відбувається в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників, який є додатком до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 47224,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 39224,00 грн - заборгованість за процентами.

29.09.2021 між ТОВ «Мілоан» і Відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 3582172. Згідно з довідкою про ідентифікацію договір підписаний позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора V15863, який був надісланий на номер телефону, зазначений позичальником в договорі.

Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15000.00 грн. Кредит надається строком на 30 днів, датою повернення кредиту є 29.10.2021 (пп.1.3, 1.4 договору). Комісія за надання кредиту згідно з п.1.5.1 договору становить 825,00 грн, яка нараховується за ставкою 5,50 % від суми кредиту одноразово. Згідно з п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2835,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,63 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Довідкою від 24.01.2025, яка міститься в матеріалах справи, ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» підтверджує успішне проведення 29.09.2021 в системі FONDY платежу в сумі 15000,00 грн на карту № НОМЕР_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 3582172, що підтверджує отримання кредитних коштів Відповідачем.

13 січня 2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 13-01/2022-79. Відповідно до умов договору Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов'язується, здійснивши Фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Отримання ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Відповідача підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022, згідно з яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 63660,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 47835,00 грн - заборгованість за процентами, 825,00 грн - заборгованість за комісією.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору. Права вимоги, що є предметом цього Договору належить Первісному кредитору на підставі ряду договорів, зокрема договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022 з ТОВ «Мілоан». Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників (п.5.2 Договору).

Згідно з Реєстром боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передав ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до Відповідача в сумі 95160,00 грн, з яких: 15000,00 грн -заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 79335,00 грн - заборгованість за процентами, 825,00 грн - заборгованість за комісією.

18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників за договорами позики (кредитними договорами), зазначеними у Реєстрах боржників (додатки 1, 2 до договору). Передача прав вимоги відбувається в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників, який є додатком до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 95160,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 79335,00 грн - заборгованість за процентами, 825,00 грн - заборгованість за комісією.

18.09.2021 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Укр Крелит Фінанс» договір № 0799-9580 про відкриття кредитної лінії. Відповідач підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором А977.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Укр Крелит Фінанс взяв на себе зобов'язання надати Відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а Відповідач (Позичальник) зобов`язалась повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом.

Стандартна процентна ставка - 3 % в день. Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів (до 14.07.2022) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику.

Згідно з довідкою, складеною ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яка підтверджена ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (сервіс EasyPay), вих.№ 7/5809 від 13.09.2024, 18.09.2021 кошти в сумі 15000,00 грн перераховані на карту НОМЕР_1 .

28.10.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Позивачем укладено договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до п. 3.13. договору факторингу, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників. 28.10.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписано Реєстр боржників № 10, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги заборгованості до Відповідача за кредитним договором № 0799-9580 від 18.09.2021 року, в сумі 95160,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 40050,00 грн - заборгованість за процентами.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дії з передачі предмета договору.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд доходить таких висновків:

Судом встановлено, що Позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт існування заборгованості Відповідача та її розмір в частині заборгованості за основною сумою боргу. Водночас Відповідач відзиву на позов не подала, доказів спростування розрахунку заборгованості або належного виконання зобов`язань суду не надала.

Таким чином, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, а також відсутність заперечень з боку Відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми 39000,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) за договорами № 77412462 від 09.10.2021, № 100937062 від 29.09.2021, № 3582172 від 29.09.2021, № 0799-9580 від 18.09.2021, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо процентів, заявлених позивачем до стягнення, то згідно викладеного Великою Палатою у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 правового висновку, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Подібні правові висновки викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).

Верховний Суд зазначив, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

З урахуванням узгоджених сторонами в договорах № 77412462 від 09.10.2021, № 100937062 від 29.09.2021, № 3582172 від 29.09.2021, № 0799-9580 від 18.09.2021 строків кредитування до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість зі сплати процентів в сумі 43506,00 грн.

При цьому суд не бере до уваги посилання Позивача на умови договорів, укладених Відповідачем з ТОВ «Мілоан», щодо пролонгації строку кредитування, оскільки вони суперечать наведеним вище правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду і положенням п.1, п.7 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до яких строк, на який надається кредит, визначається як істотна умова договору про споживчий кредит; зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін; умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною. Отже, строк кредитування має бути узгоджений сторонами при укладенні договору і не може визначатись моментом виконання боржником зобов`язань з повернення кредитних коштів.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту, суд виходить з такого:

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Отже, наведені норми стверджують право кредитодавця встановлювати в договорі і вимагати сплати від позичальника комісій за додаткові та супутні послуги, пов`язані, зокрема, з наданням кредиту.

Однак в договорі не зазначається про надання позичальнику будь-яких послуг у зв`язку з наданням кредиту, внаслідок чого у суду відсутні підстави для стягнення комісії за дії, які не є послугою.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеної норми, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 0,16 грн, нараховані як 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 995,22 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги № 380 від 02.06.2025, витяг з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025, згідно якого загальна вартість правничої допомоги складає 25000 грн, який містить перелік наданих послуг.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет та характер спору, який відноситься до поширеної категорії справ, є справою незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, розгляд справи без участі позивача, значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, з урахуванням часткового задоволення позову, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-цв казав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 273, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ) заборгованість за договорами № 77412462 від 09.10.2021, № 100937062 від 29.09.2021, № 3582172 від 29.09.2021,№ 0799-9580 від 18.09.2021 у розмірі 82506 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шість) гривень 16 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 22 коп, та на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко