Ухвала суду № 133113578, 26.06.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/587/24

Провадження № 2/135/236/24

У Х В А Л А

іменем України

26.06.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача Вітковської Л.Ф.,

представника відповідача Савенецької-Фурс Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Комаровського Євгена Вікторовича в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Комунальне підприємство «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 керівник Гайсинської окружної прокуратури Комаровський Є.В. в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області звернувся до Ладижинського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

04.06.2024 до суду надійшла заява представника відповідача - Савенецької-Фурс Т.В. про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації з 05.03.2022 по теперішній час.

У підготовчому судовому судом поставлено на обговорення питання вказаної заяви про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - Савенецька-Фурс Т.В. заяву підтримала, просила зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Додатково вказала, що ОСОБА_2 бажає брати участь у судових засіданнях особисто, однак з вказаних обставин він не має такої можливості. Окрім того, вказала, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яке стосується обставин позову, також на даний час зупинено з вказаних вище підстав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви у його відсутність за наявності представника.

Представник позивача - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви та зупинення провадження в справі з викладених в ній підстав.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду даної заяви у їх відсутність.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи в межах розгляду даної заяви, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

При цьому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, що затверджено Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

Надалі строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває досі.

У довідці за № 247, яка видана 01.03.2024 КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради зазначено, що головний інженер вказаного комунального підприємства Ащук А.С. з 05.03.2022 і по даний час перебуває на військовій службі по мобілізації.

У довідці за № 1936, яка видана 18.05.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 зазначено, що капітан ОСОБА_2 з 05.03.2022 і по даний час перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

Таким чином, на даний час відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у складі Збройних Сил України, що підтверджується наданими представником відповідача доказами, які суд визнає належними та допустимими. Відомостей щодо можливості безпосередньої участі відповідача ОСОБА_2 у судових засіданнях або можливості його участі у дистанційному режимі (зокрема через власні технічні засоби), не має.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Враховуючи зазначене вище та те, що відповідними доказами підтверджені обставини того, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу у складі Збройних Сил України за наявності яких, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Комаровського Євгена Вікторовича в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Комунальне підприємство «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради про стягнення коштів, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя