Рішення № 133112628, 06.01.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4860/25

Провадження № 2/456/218/2026

РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

06 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представниця позивача покликається на те, що 24.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту credos.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1354-1085. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С1385 для підписання кредитного договору №1354-1085 від 24.02.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 7 000 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 2,50 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 на картку отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Станом на 14.07.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 59 500 грн. а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 7 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 52 500 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 24 500 грн за умовами погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 000 грн. Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 7 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 28 000 грн, що разом становить 35 000 гривень.

У зв`язку з вищенаведеним представниця позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1354-1085 від 24.02.2024 у розмірі 35 000 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву.

Представниця позивача у судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представниці позивача.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Заяви, клопотання учасників справи.

Не поступало.

Процесуальні дії у справі.

15.09.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив запит в Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України та Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, а саме відповідача.

Ухвалою від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.11.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 06.01.2026 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи.

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/4860/25 відповідачки ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини, на які представниця позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії № 1354-1085 від 24.02.2024 укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , надано кредит у розмірі 7000 грн., дата видачі кредиту 24.02.2024, останній календарний день першого базового періоду - 15.03.2024. Строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 день, знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 2,50% в день. Нараховані проценти за користування кредитом - 3675 грн., разом до сплати - 10675 грн. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ознайомилася з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1354-1085 (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України, погодилася з ними та підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно відповіді ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснено перерахунок коштів на банківську картку № НОМЕР_1 в розмірі 7 000 грн. через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019р.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1354-1085 від 24.02.2024 ОСОБА_1 , виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс», здійснювалось за допомогою системи LiqPay, що підтверджується повідомленням АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на суму 7 000 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості за договором № 1354-1085 від 24.02.2024 позичальника ОСОБА_1 , станом на 14.07.2025 загальна сума заборгованості - 59 500 грн, з яких сума наданого кредиту - 7 000 грн, заборгованість за відсотками - 52 500 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 24.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1354-1085, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 7 000 грн., дата видачі кредиту 24.02.2024, останній календарний день першого базового періоду - 15.03.2024. Строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 день, знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 2,50% в день. Нараховані проценти за користування кредитом - 3675 грн., разом до сплати - 10675 грн. Договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позичальник порушив умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед позикодавцем за кредитним договором № 1354-1085від 24.02.2024 на суму 35 000 грн., з яких: 7 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 28 000 грн - сума заборгованості за процентами.

Суд вважає, що представниця позивача довела належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачці кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представниця позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2422,40 грн.

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ -38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407)загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1354-1085 від 24.02.2024 у розмірі 35 000 грн., з яких: 7 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 28 000 грн - сума заборгованості за процентами та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а всього - 37 422,40 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський