Ухвала суду № 133111765, 06.01.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"06" січня 2026 р.Справа № 924/1232/15

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 29.12.2025 про видачу дублікату виконавчого документу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Бенделя Григорія Йоновича, м. Хмельницький

про стягнення 52000 грн заборгованості за кредитом, 37382,21 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 22380,74 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 8424 грн заборгованості по комісії за користування кредитом,

представники сторін: не викликалися.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2015 у справі № 924/1232/15 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Бенделя Григорія Йоновича про стягнення 52000 грн заборгованості за кредитом, 37382,21 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 22380,74 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 8424 грн заборгованості по комісії за користування кредитом задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця Бенделя Григорія Йоновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) 52000 грн заборгованості за кредитом, 37382,21 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 22380,74 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 8424 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 2403,74 грн відшкодування судового збору.

26.10.2015 Господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

02.01.2026 на адресу суду від представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява, в якій просить суд видати дублікат судового наказу у справі № 924/1232/15 про стягнення з фізичної особи-підприємця Бенделя Григорія Йоновича на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 52000 грн заборгованості за кредитом, 37382,21 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 22380,74 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 8424 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 2403,74 грн відшкодування судового збору. Обґрунтовуючи подану заяву, стягувач зазначає, що оригінал вказаного виконавчого документу знаходився на архівному зберіганні в "Центрі обробки документів" Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. Однак, 05.10.2025 внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2 А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали, що в ньому зберігалися, було знищено.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматизованого від 02.01.2026р заяву про видачу дублікату наказу у справі № 924/1232/15 передано для розгляду судді Заверусі С.В.

На підтвердження своїх доводів стягувачем надано: довідку Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про втрату виконавчого документу, у якій банком підтверджено, що виконавчий документ, виданий на підставі судового рішення у справі № 924/1232/15 про стягнення боргу з ФОП Бенделя Г.Й., втрачено (знищено); акт про пожежу від 06.10.2025, відповідно до якого Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області підтверджено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2015 за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2 А; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 22025140000000276 від 05.10.2025 про здійснення з рф ракетного обстрілу м. Львова та нанесення ударів по складських приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2 А, 2 Б; Єдиний реєстр боржників (щодо ФОП Бенделя Г.Й.); постанову від 20.12.2023 ВП № 51915980 про повернення виконавчого документа (наказу від 26.10.2015 № 924/1232/15) у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом відзначається, що згідно із п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12).

Як встановлено судом, наказ Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 був виданий зі строком пред`явлення до виконання по 26.10.2016.

При цьому, постановою від 20.12.2023 ВП № 51915980 Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Круцем О.Л. повернуто стягувачу наказ № 924/1232/15 від 26.10.2015 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

При цьому відповідно до ч. 1 вказаної статті виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ураховуючи, що стягувачем (позивачем) наказ суду від 26.10.2015 пред`явлено до виконання, строк його пред`явлення переривався та відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" розпочав свій перебіг з дня його повернення, а саме з 20.12.2023.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду із заявою про видачу дубліката наказу (02.01.2026) трирічний строк його пред`явлення до виконання за умови переривання такого строку (20.12.2023) не закінчився.

Отже, ураховуючи надані докази, що свідчать про пошкодження (знищення) наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 № 924/1232/15, зважаючи на принцип обов`язковості судового рішення, а також положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 29.12.2025 про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 924/1232/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 29.12.2025 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 № 924/1232/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) рек. з повід. Представнику заявника (позивачу) направити ухвалу до електронного кабінету Електронного суду.