Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження
05 січня 2026 року Справа № 915/2094/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ», проспект Героїв Харкова, 199, корп.. Д5, оф. 230, м. Харків, код ЄДРПОУ 42218972
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», вул. Європейська, 8, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська обл., 55001, код ЄДРПОУ 19292376
про: стягнення 183 471,50 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСЕЛЬ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.12.2025 (вх. № 17687/25 від 12.12.2025), в якій просило суд:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», код ЄДРПОУ 19292376, місцезнаходження: 55001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель», код ЄДРПОУ 42218972, місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230 заборгованість в розмірі 73 643,75, інфляційні нарахування у розмірі 6 331,09 грн та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 3 496,66 грн, всього на суму - 183 471,50 грн (сто вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят одна гривня, 50 коп.);
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», код ЄДРПОУ 19292376, місцезнаходження: 55001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель», код ЄДРПОУ 42218972, місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230, суму понесених судових витрат в розмірі 3028, 00 грн.
3. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про укладання 17.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та регіональному сполученні № ХК-17/12/24-2, за яким ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» виступало як «Замовник», а Позивач як «Виконавець». 18.12.2024 сторонами була узгоджена Заявка на транспортування вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №1 за маршрутом м. Нетішин, Україна - м. Південноукраїнськ, Миколаївська обл., Україна. Дата завантаження узгоджена на 19.12.2024, бажана дата розвантаження - на 20.12.2024. Опис вантажу: найменування, маса нетто / вага брутто/розмір та назва вантажних місць, загальна кількість місць: фарба, вагою 16 т нетто, 17,2 т брутто, 32 європалети по 40 відер.
Позивач, будучи організатором перевезення як транспортний експедитор, для виконання свого зобов`язання з організації перевезення залучив третю особу - перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» та уклав з ним Договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та регіональному сполученні № ХП-17/12/24-3 від 17.12.2024 та Заявку на транспортування вантажу автомобільним транспортом регіональному сполученні в межах території України № 24-3783, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов Заявки, Сторони погодили до перевезення: фарбу вагою 16 т нетто, 17, 2 т брутто, 32 європалети по 40 відер за маршрутом: м. Нетішин, Україна - м. Південноукраїнськ, Миколаївська обл., Україна: тип транспортного засобу: рефрижератор; номер транспортного засобу: № НОМЕР_1 ; дані про водія: ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ).
За даними позивача, завантаження транспортного засобу № НОМЕР_1 відбулось в обумовлений термін та за визначеною в Заявці адресою завантаження, про що у товарно-транспортній накладній № 19/12/24 від 19.12.2024 зроблено відповідні відмітки. Розвантаження та прийняття вантажу відбулось 20.12.2024, вантаж отримано вантажоодержувачем - Південноукраїнське відділення філії ВП «Складське господарство» AT «HAEK «Енергоатом». що підтверджується відповідною відміткою вантажоодержувача в ТТН. На етапі розвантаження та прийняття вантажу було виявлено пошкодження вантажу, а саме - частину відер з фарбою, про що складено Комерційний Акт. Кількість товару, який було пошкоджено становить: 16 000,00 кг - 13 725,00 кг = 2275,00 кг, що становить 182 відра (12,5 кг фарби/відро).
Товариство зазначає, що ТОВ «АТОМЕНЕРГОРЕСУРС» звернулося до позивача з претензією про відшкодування збитків № 301 від 23.12.2024, визначивши вартість компенсації 173 643,75 грн. Позивач визнав претензію обґрунтованою та, діючи добросовісно і з метою належного виконання своїх зобов`язань перед Замовником, компенсував завдані збитки у повному обсязі.
На переконання позивача, пошкодження вантажу сталося під час виконання перевезення, здійснення якого відповідно до умов Договору перевезення та погодженої Заявки, було покладено на відповідача як перевізника. Позивач вважає, що оскільки саме дії (бездіяльність) відповідача призвели до виникнення збитків, які були відшкодовані позивачем замовнику у повному обсязі, у позивача виникли підстави для звернення до відповідача з вимогою про компенсацію понесених витрат у порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням товариства на статті 15, 16, 22, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 908, 909, 924, 1191 Цивільного кодексу України, статтю 50 Закону України «Про автомобільний транспорт», приписи Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, та умови укладеного між сторонами Договору.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» б/н від 09.12.2025 (вх. № 17687/25 від 12.12.2025) було залишено без руху; постановлено позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2025 була направлена в електронному вигляді в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» в системі «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет одержувача 18.12.2025 о 17:35, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.
За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2025 у справі № 915/2094/25 позивач отримав 19.12.2025.
Таким чином, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2025 у справі № 915/2094/25 для позивача тривав до 29.12.2025 включно.
29.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ» надійшла заява б/н від 24.12.2025 (вх. № 19223/25 від 29.12.2025) про усунення недоліків позовної заяви, з якою суду було надано позовну заяву б/н від 09.12.2025 (вх. № 19176/25 від 29.12.2025), з урахуванням якої товариство просить суд:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК», код ЄДРПОУ 19292376, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «КОРСЕЛЬ», код ЄДРПОУ 42218972, збитки у порядку регресу, завдані пошкодженням вантажу під час перевезення, у розмірі 173 643,75 гри, що відповідає сумі фактичного відшкодування, здійсненого Позивачем на користь свого Замовника.
2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача інфляційні втрати, нараховані відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за період прострочення з 09.04.2025 по 31.10.2025, у розмірі 6 331,09 грн.
3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача 3 відсотки річних від суми простроченого грошового зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за період з 09.04.2025 по 09.12.2025 у розмірі 3 496,66 грн.
4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
5. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.
Крім того, 30.12.2025 до суду від позивача надійшли сформовані в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 30.12.2025 (вх. № 19301/25 від 30.12.2025) та б/н від 30.12.2025 (вх. № 19302/25 від 30.12.2025), в яких товариство просило вважати подану позову заяву уточненою, а недоліки усунутими.
Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
У статті 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Оскільки дана справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ціну позову, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжений Указами Президента.
Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку, у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 176, 232 - 235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами.
3. Провести розгляд справи № 915/2094/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
4. У разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).
8. Звернути увагу учасників справи на наступне:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);
- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;
- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);
- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;
- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.
9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
10. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
11. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук
Судове рішення № 133111517, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/2094/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: