Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06.01.2026 р. Справа № 914/26/26
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача: Радехівської міської ради Львівської області
до відповідача-1: ОСОБА_1
відповідача-2: Фермерського господарства «Галущак С.Д.»
про: зобов`язання повернути земельні ділянки та усунути перешкоди.
ВСТАНОВИВ:
01.01.2026р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом: Керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача: Радехівської міської ради Львівської області до відповідача-1: ОСОБА_1 відповідача-2: Фермерського господарства «Галущак С.Д.» про зобов`язання повернути земельні ділянки та усунути перешкоди.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Зазначена позовна заява була подана до суду через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Згідно сформованої за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №29753928 у позивача у даній справі наявний електронний кабінет.
Пунктом 9 Положення про ЄСІТС учасників судового процесу повідомлено про те, що інструкція користувача електронного кабінету розробляється та розміщена адміністратором ЄСІТС на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС wiki.court.gov.ua.
Відповідно до положень зазначеної інструкції користувача електронного кабінету надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі «Відповідач» або «Інші учасники», з`являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.
Згідно зазначеної інструкції позивач має функціональну можливість пропустити етап надсилання позовної заяви іншим учасникам справи. В такому випадку, документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд.
Після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ «Квитанція про доставку документів Користувачу» у форматі pdf та додає його, як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.
Враховуючи автоматичність всіх процесів у підсистемі «Електронний суд», за наявності у відповідача електронного кабінету та дотриманням позивачем вказаного у інструкції користувача електронного кабінету алгоритму дій у додатках до позовної заяви була б наявна квитанція про доставку документів позивачу.
У разі неможливості відправити копію позовної заяви з доданими до неї додатками в електронній формі, заявник може направити її в паперовій формі - листом з описом вкладення на офіційну адресу місцезнаходження позивача.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з позовної заявою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України (подібний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.11.2023р. у справі № 910/6454/22).
Разом з тим, позовна заява в даній справі, подана до Господарського суду Львівської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документ, який підтверджує направлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача: Радехівської міської ради Львівської області до відповідача-1: ОСОБА_1 відповідача-2: Фермерського господарства «Галущак С.Д.» про зобов`язання повернути земельні ділянки та усунути перешкоди - залишити без руху.
2.Надати Керівнику Шептицької окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Роз`яснити Керівнику Шептицької окружної прокуратури, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься не поданою і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Король М.Р.
Судове рішення № 133111448, Господарський суд Львівської області було прийнято 06.01.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/26/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: