Ухвала суду № 133109168, 06.01.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1750/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024181120000063 від 30 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 30 березня 2024 року близько 19:30 год керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 112» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с-щі Зарічне, Вараського району, Рівненської області по вул. Центральній, порушуючи вимоги пунктів 1.5., п. «б» п. 2.3., п. 10.1. та 10.4. ПДР, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком виконання маневру розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалась у попутному напрямку по вул. Центральній зі сторони вул. Варшавської у напрямку вул. Перемоги, те не мала технічної можливості запобігти контактуванню з автомобілем.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5., п. «б» п. 2.3., п. 10.1. та 10.4. ПДР перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а потерпіла ОСОБА_4 заяву про надання згоди на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, які у підготовчому судовому засіданні підтримали. Просили кримінальне провадження закрити.

Прокурор стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував, вважає за можливе закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, виходячи з такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним та примирився з потерпілою, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивна сторона цього кримінального правопорушення характеризується виною у формі необережності.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд переконався, що діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним мало місце, дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 незнятої чи непогашеної судимості немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відщкодував завдану потерпілійшкоду, а відтак суд вважає можливим заяви обвинуваченого та потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 12652,96 грн (Т.1 а.с. 106, 123, 156) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12024181120000063 від 30 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 12652,96 грн (Дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 112» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Pegasus» безрамного типу сріблясто-фіолетового кольору залишити їх власникам.

Скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 112» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2024 року, та велосипеда марки «Pegasus» безрамного типу сріблясто-фіолетового кольору, накладеного ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2024 року

Матеріали кримінального провадження № 12024181120000063 від 03 березня 2024 року зберігати в матеріалах кримінальної справи № 561/1750/25 упродовж усього часу її зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1