Постанова № 13310776, 02.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2010 року№ 2а-13701/10/2670

14:30

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт»

доВіце-премєр міністра Кабінету Міністрів України Тігіпка Сергія Леонідовича

провизнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати відповідь на запит № 5 від 15.03.2010

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Головань О.В.

Катющенко В.П.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Віце-премєр міністра Кабінету Міністрів України Тігіпка Сергія Леонідовича та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит № 5 від 15.03.2010,

зобовязати протягом пятнадцяти днів надати належну, обґрунтовану відповідь на запит № 5 від 15.03.2010,

відшкодувати судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем упереджено та безпідставно не надано відповідь на інформаційний запит.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

15.03.2010 позивачем направлено на адресу відповідача інформаційний запит № 5 від 15.03.2010наступного змісту:

«…в межах інформаційної підтримки нового Уряду інформування громадськості щодо діяльності Кабінету Міністрів проводить опитування найбільш впливових членів Уряду з низки важливих питань. В зв'язку цим просимо Вас відповісти на наступні запитання.

Ви вважаєтесь прибічником так званих «непопулярних реформ». Які саме непопулярні реформи, на Вашу думку, слід провести в Україні негайно - зміни в податковому законодавстві в частині збільшення податкового навантаження на фізичних осіб з одночасною лібералізацією податків для підприємств; зміни в соціальній сфері щодо реформування системи та об'єму пільг зміни в монетарній політиці держави, тощо?

Сергію Леонідовичу, Ви вчетверте отримали посаду в Уряді України. Сформулюйте, будь ласка, своє бачення головних завдань сьогоднішньої команди урядовців. Чи є принципові відмінності цих завдань від тих першочергових завдань, які поставали перед попередніми урядами України?

До сфери Вашої компетенції, як урядовця, входять економічні питання. Які напрямки розвитку та які галузі економіки потребують, на Вашу думку, першочергового державного регулювання та підтримки?

Деякі засоби масової інформації вже закидають Вам можливу опозиційність - начебто не пізніше ніж через півроку Ви підете з Уряду в опозицію. Прокоментуйте, будь ласка, такі прогнози - чи насправді політик Тігіпко налаштований більш рішуче на реформи, ніж всі інші члени Уряду і чи можуть виникнути у Вас принципові стратегічні розбіжності з іншими економістами Уряду пана Азарова, які унеможливлять Ваше перебування при владі?

Під час президентських перегонів ОСОБА_4, на думку низки політичних оглядачів, намагалася спекулювати Вашим імям. При цьому, оглядачі відзначали, що Ви досить толерантно та не жорстко реагували на подібні політичні фортелі. Якою буде Ваша реакція на подібні політичні спекуляції тепер - коли ОСОБА_4 в «жорстокій, неконструктивній»опозиції до діючого Уряду та Президента, а Ви - високопосадовець існуючого Уряду?».

Відповідачем не заперечено отримання спірного інформаційного запиту 17.03.2010. разом з тим, зазначено, що терміни розгляду інформаційних запитів законодавством не визначено

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про інформацію»02.10.1992 N 2657-XII закріплює право громадян України на інформацію, закладає правові основи інформаційної діяльності.

Положеннями статті 32 Закону України «Про інформацію»визначено, що під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. При цьому під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам.

У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про інформацію»термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.

Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.

Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

З огляду на викладені вище обставини суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог. Адже відповідачем не надано суду підтвердження розгляду спірного інформаційного запиту та доведення результатів такого розгляду до відома позивача. Вказаного висновку суд дійшов, оскільки відповідачем жодним належним чином не оформлено та не підтверджено надання відповіді на інформаційний запит ані у письмовому вигляді, ані у телефонному.

При цьому, суд не приймає твердження відповідача, як підставу для відмови в задоволенні позову, що всі питання, охоплені спірним запитом, розглянуто та прокоментовано відповідачем в інтервю восени 2010 року, адже відповідачем не надано належних доказів про це, а також доказів щодо змісту задоволення інформаційного запиту позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірність вчинених ним дій.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Віце-премєр міністра Кабінету Міністрів України Тігіпка Сергія Леонідовича, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит № 5 від 15.03.2010.

Зобовязати Віце-премєр міністра Кабінету Міністрів України Тігіпка Сергія Леонідовича надати, відповідно до законодавства, належну, обґрунтовану відповідь на запит № 5 від 15.03.2010.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт»(02088, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-г, бізнес-центр «Вектор», корпус А, офіс 175, код ЄДРПОУ 31923396) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. за рахунок Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України в місті Києві (01004, м. Київ, вул. Терещінківська, 11-а)).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяО.В.Кротюк

СуддіО.В.Головань

В.П.Катющенко

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 07.12.2010.