Ухвала суду № 133105954, 05.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11459/25

2/308/3944/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (справа №308/11459/25).

15.12.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Павліченко Т.С. до суду надійшов відзив у якому остання також заявила клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО».

Подане клопотання мотивоване тим, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes-Benz VITO Tourer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у АТ СК ІНГО за Договорами обов`язкового та добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до інформації щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, автомобіль «Mersedes-Benz VITO Tourer» н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 був застрахований станом на 11.11.2024 (дату ДТП): поліс № 222480516, страхова компанія АТ СК ІНГО єдрпоу 16285602. Відтак позивач безпідставно не залучив страхову компанію АТ СК ІНГО єдрпоу 16285602 до розгляду даної справи та не повідомив суд чи звертався з заявою про виплату страхового відшкодування за ДТП, що мала місце 11.11.2024.

У підготовче судове засідання адвокат Павліченко Т.С. надала суду заяву, у якій підтримала подане нею клопотання про залучення співвідповідача у справі та просила таке задовольнити. Також просила розглянути клопотання у її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про залучення у справу співвідповідача.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що правом залучення співвідповідача у справі наділена тільки сторона позивача, а тому суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача дане клопотання подане з порушенням вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України, і у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Павліченко Т.С. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Малюк В.М.