Ухвала суду № 133105037, 05.01.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1906/25

Провадж.№ 2/481/81/2026

У х в а л а

05 січня 2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Уманської О.В., за участі секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Уманської О.В. по цивільній справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Добробут» Новобузької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Добробут» Новобузької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року, зазначену цивільну справу було передано на розгляд судді Уманській О.В.

05.01.2026 року суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Уманською О.В, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід у справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Добробут» Новобузької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину, з наступним обґрунтуванням.

Виходячи зі змісту позовної заяви відповідачем по даній цивільній справі є КП «Новобузької міської ради «Добробут» директором якого являється Пелепюк-Матвійчук Алла Анатоліївна, яка, відповідно до рішення № 8 від 08.06.2023 року Баштанської районної ради, є присяжним та за участю якого суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядає цивільну справу № 481/995/25 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на те, що Пелепюк-Матвійчук Алла Анатоліївна є присяжною у справі №481/995/25 за заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, під головуванням судді Уманської О.В., самовідвід слід визнати обґрунтованим.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви Уманської О.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 4, 36-40, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Уманської Ольги Вікторівни задовольнити.

Цивільну справу № 481/1906/25 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Добробут» Новобузької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя