Ухвала суду № 133104666, 05.01.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/2373/12

4-с/689/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника боржника адвоката Величка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу боржника, ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на бездіяльність державного виконавця Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника боржника адвоката Величка В.І. про визнання протиправною бездіяльність Городоцького-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не скасування арешту з банківського рахунку. В скарзі зазначив, що 10 липня 2014 року державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чайковським О.В., на підставі виконавчого листа №2221/2373/12, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 15 січня 2014 року, відкрито виконавче провадження №43950038 (ідентифікатор доступу В248ГГ9Е9Д84) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 130 066,58 грн. Постановами державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Цілімецької О. Б. про арешт коштів боржника від 12.12.2022 року та від 13.01.2023 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Ярмолинецький р-н, с. Москалівка РНОКПП: НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 17899,82 грн. Таким чином, серед іншого, вищевказаною постановою накладено арешт на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк, належний ОСОБА_1 . Відповідно до постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цілімецької О.Б. про передачу виконавчого провадження, у зв`язку з ліквідацією Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області, виконавче провадження передано до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). А відповідно до постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цілімецької О.Б., виконавче провадження передано Ярмолинецькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за підвідомчістю. Так, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, старший сержант ОСОБА_1 , призваний на військову службу по мобілізації, з 14 квітня 2025 року та по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою №30 виданою Військовою частиною НОМЕР_3 09 жовтня 2025 року, та на вказаний вище банківський рахунок надходить лише грошове забезпечення за проходження військової служби, що підтверджується випискою по картці/рахунку від 13 жовтня 2025 року. А постановою головного державного виконавця Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Хоптяр Т.В. від 08 травня 2025 року звернено стягнення на доходи боржника, ОСОБА_1 , який отримує дохід у в/ч НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 , та здійснюється відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 505658.98 гривня UАН), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій. 17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про зняття арешту з банківського рахунку належного ОСОБА_1 , але отримав відмову. Проте, отримав відповідь начальника Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 №21.1021/68835 від 01 грудня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що станом на 01 грудня 2025 року заборгованість не погашена, рішення суду про зняття арешту з коштів боржника не приймалось, повідомлень від банку про спеціальний режим використання рахунку та/або про заборону звернення стягнення на кошти боржника не надходило, а тому підстави для зняття арешту з коштів боржника відсутні. Таким чином, звернення стягнення та накладення арешту на заробітну плату понад встановлені Законом розміри заборонено, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема й на підставі повідомлення боржника. Залишення в силі арешту на кошти, які складають заробітну плату, та звернення на них стягнення унеможливлює отримання боржником будь-яких коштів заробітної плати як єдиного джерела доходів та порушує його конституційне право на отримання винагороди за працю.

Від представника Гоордоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області надійшов відзив на скаргу. У відзиві зазначив, що на виконанні у Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 43950038 з примусового виконання виконавчого листа Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2014 № 2221/2373/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 04/09/2007/840-К/856 від 04 вересня 2007 року в розмірі 16272,56 дол. США. (шістнадцять тисяч двісті сімдесят два дол. США 56 центів), що складає 130066,58 грн. (сто тридцять тисяч шістдесят шість гривень 58 копійок), в тому числі: заборгованості по тілу кредиту в сумі 12791,15 дол. США (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто один дол. США 15 центів), що складає 102239,66 грн.(сто дві тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 66 коп.), заборгованості по відсотках в сумі 678,67 дол. США.(шістсот сімдесят вісім дол. США 67 центів), що складає 5424,58 грн.(п`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 58 коп.), пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2802,74 дол. США.(дві тисячі вісімсот два дол. США 74 цента), що складає 22402,34 грн.(двадцять дві тисячі чотириста дві гривні 34 коп.). Боржником згідно виконавчого документа визначено ОСОБА_1 . Постановами державного виконавця Цілімецької О. Б. Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельнитцького міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника № 43950038 від 12.12.2022 року та № 43950038 від 13 січня 2023 року року накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом». Вищевказаною постановою накладено арешт в тому числі банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк, належний ОСОБА_1 8 лютого 2023 року виконавче провадження передано до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за підвідомчістю. 18 червня 2024 року виконавче провадження передано до Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з реорганізацією. 6 травня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про визначення поточного рахунку НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для здійснення видаткових операцій. 8 травня 2025 року винесена постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій № НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 8 травня 2025 року винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, ОСОБА_1 , який отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 505658,98 гривня UАН). Згідно поштового повідомлення про вручення № 0601144141044 дану постанову вручено 13.05.2025 р. представнику Військової частини НОМЕР_3 . Кошти з Військової частини НОМЕР_3 за постановою відділу ДВС про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 не надходили. Причини не проведення утримань не повідомлялося. 17 жовтня 2025 року представник боржника ОСОБА_4 звернувся до Городоцько- Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про зняття арешту з банківського рахунку належного ОСОБА_1 . 1 грудня 2025 року представнику боржника Величко В.І. надано відповідь про відсутність підстав для зняття арешту з коштів боржника. Водночас слід зазначити, що Законом не передбачено заборони щодо звернення стягнення на кошти військовослужбовців. Повідомлень від банку спеціальний режим використання рахунку та/або про заборонену звернення стягнення на кошти боржника не надходило. Враховуючи вищевикладене, підстави для зняття арешту з коштів боржника відсутні,

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Гордоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Величко В.І. просив суд задоволити скаргу.

Боржник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно задоволити.

Судом встановлено, що на виконанні у Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 43950038 з примусового виконання виконавчого листа Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2014 № 2221/2373/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 04/09/2007/840-К/856 від 04 вересня 2007 року в розмірі 16272,56 дол. США. (шістнадцять тисяч двісті сімдесят два дол. США 56 центів), що складає 130066,58 грн. (сто тридцять тисяч шістдесят шість гривень 58 копійок), в тому числі: заборгованості по тілу кредиту в сумі 12791,15 дол. США.(дванадцять тисяч сімсот дев`яносто один дол. США 15 центів), що складає 102239,66 грн.(сто дві тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 66 коп.), заборгованості по відсотках в сумі 678,67 дол. США.(шістсот сімдесят вісім дол. США 67 центів), що складає 5424,58 грн.(п`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 58 коп.), пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2802,74 дол. США.(дві тисячі вісімсот два дол. США 74 цента), що складає 22402,34 грн.(двадцять дві тисячі чотириста дві гривні 34 коп.).

Постановами про арешт коштів боржника по ВП № 43950038 від 13 січня 2023 року та від 12 грудня 2022 року старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цілімецькою О.Б. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Ярмолинецький р-н, с. Москалівка РНОКПП: НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 17899,82 грн. (а.с. 8-9).

Таким чином, серед іншого, вищевказаними постановами накладено арешт на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк, належний ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Постановою головного державного виконавця Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Хоптяр Т.В., від 08 травня 2025 року звернено стягнення на доходи боржника, ОСОБА_1 , який отримує дохід у в/ч НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 , та здійснюється відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 505658.98 гривня UАН), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с. 10).

Старший сержант ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації з 14 квітня 2025 року та по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою №30 виданою Військовою частиною НОМЕР_3 09 жовтня 2025 року, та на вказаний вище банківський рахунок надходить лише грошове забезпечення за проходження військової служби, що підтверджується випискою по картці/рахунку від 13 жовтня 2025 року (а.с. 12-14).

17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про зняття арешту з банківського рахунку належного ОСОБА_1 . Проте, отримав відповідь начальника Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Берези П.О. №21.1021/68835 від 01 грудня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що станом на 01 грудня 2025 року заборгованість не погашена, рішення суду про зняття арешту з коштів боржника не приймалось, повідомлень від банку про спеціальний режим використання рахунку та/або про заборону звернення стягнення на кошти боржника не надходило, а тому підстави для зняття арешту з коштів боржника відсутні (а.с. 15-17).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Частиною 2 статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). А ч. 3 ст. 451 ЦПК України передбачає, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє хвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону про виконавче провадження).

У статті 447 ЦПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Питання організації, порядку та умов виконання судових рішень і рішень інших органів, що підлягають примусовому виконанню, зокрема звернення стягнення на кошти боржника на рахунках в банках, передбачені як Законом України «Про виконавче провадження», так і Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція).

Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Якщо у заяві про відкриття виконавчого провадження не зазначено майно боржника та/або його кошти на рахунках у банківських установах, то відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У частині першій статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частин першої та другої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до пункту 7 розділу VIII Інструкції, розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, виконавець зобов`язаний винести постанову відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на майно боржника, його арешті або вилучені вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (частини третя та четверта статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, частина восьма розділу VIII Інструкції визначає, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові про накладення арешту зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

При цьому частина перша та друга стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначають порядок звернення стягнення на майно боржника та обмеження щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника, у випадках визначених Законами зазначеними у частині другій цієї статті та на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Отже, зі змісту вищевказаних норм права слідує, що арешт є початковою та окремою стадією провадження щодо звернення стягнення на майно боржника і являє собою сукупність заходів, що передбачають як наслідок обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт. При цьому виконавець за відсутності відомостей про майно, повідомлених кредитором повинен самостійно здійснити заходи для виявлення такого майна, у тому числі грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, і перед накладенням арешту на майно (кошти) боржника повинен отримати відомості про наявність у боржника відповідного майна та коштів, зокрема щодо коштів на банківських рахунках - відомості про володільця рахунку, номеру, виду рахунку, суми коштів, що зберігаються на ньому. Саме наявність таких даних дозволяє виконавцю здійснити арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках у відповідності до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу VIII Інструкції.

Відповідно до пункту 8 розділу VIII Інструкції на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Отже, державний та/або приватний виконавець перед накладанням арешту повинен з`ясувати суму та статус грошей, що знаходяться на рахунку боржника, і у постанові про накладання арешту серед інших відомостей вказати про суму коштів, на яку накладається арешт, або зазначити, що арешт поширюється на кошти на усіх рахунках, у тому числі, що будуть відкриті після накладення арешту. Накладання арешту на суми, що перевищують суми, визначені виконавчим документом, та перевищують суми витрат виконавчого провадження, що підлягають стягненню, є незаконним.

При цьому законом забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (абзац другий частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною другою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено невичерпний перелік рахунків, кошти на яких не підлягають арешту, оскільки передбачено, що законом можуть бути визначені й кошти на інших рахунках боржника, звернення стягнення та/або накладення арешту на які заборонено законом.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20) (пункт 7.13 постанови).

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

У частині першій статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається: 1) у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, 2) відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, 3) у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначена норма права визначає кошти, що складають заробітну плата як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату також визначається Законом України «Про виконавче провадження» та розділом Х «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції у відповідності до яких про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина третя статті 68 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому відповідно до пунктів 4, 8 та 9 розділу Х Інструкції контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою (пункт 4 розділу Х Інструкції), а за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою встановленою у додатку 9 до Інструкції). Звіт про здійснені відрахування та виплати долучається до матеріалів виконавчого провадження. Зазначений додаток № 9 передбачає період звіту, розмір нарахованої заробітної плати, розмір утриманих податків та інших обов`язкових платежів, відсоток стягнення та утриману суму на погашення боргу за виконавчим провадженням.

Таким чином, законодавство покладає зобов`язання з контролю за виконанням стягнення з доходів боржника як на підприємство, установу, організацію, фізичну особу-підприємця, що здійснюють боржнику певні виплати, та зобов`язано направляти виконавцю щомісячні звіти про відрахування з таких доходів, так і на виконавця, який здійснює контроль шляхом отримання таких звітів та їх перевірки з точки зору правильності нарахувань та розміру стягнення. Саме такий звіт надає виконавцю можливість контролю за сумами заробітної плати, які нараховані боржнику за місцем отримання доходів та сумами стягнення, які здійснюються з цього доходу.

Відповідно частини першої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частинами другою та третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Тлумачення вказаних норм права визначає, що виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності кількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Таке стягнення здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь - яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань.

Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до частини другої вищевказаної статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на цьому рахунку, заборонено законом.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону (абзац другий частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Подібний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року по справі № 444/2503/17.

У жовтні 2025 року представник боржника надав державному виконавцю підтверджуючі документи про те, що арешт було накладено на кошти, які є заробітною платою (грошовим забезпеченням) боржника, які розміщені на рахунку, призначеному для зарахування заробітної плати. Водночас, державний виконавець в порушення п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з грошових коштів не зняв.

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_5 від 13.10.2025р. за період з 1 березня 2023 року по 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримував нарахування на картку заробітної плати з військової частини НОМЕР_3 , а також здійснював перекази, транзакції щодо готівки. Згідно цієї виписки також зверталося стягнення відповідно до виконавчого провадження.

Коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21).

Отже, звернення стягнення та накладення арешту на заробітну плату понад встановлені Законом розміри заборонено, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема й на підставі повідомлення боржника.

Залишення в силі арешту на кошти, які складають заробітну плату, та звернення на них стягнення унеможливлює отримання боржником будь-яких коштів заробітної плати як єдиного джерела доходів та порушує його конституційне право на отримання винагороди за працю.

У статті 10 Конвенції про захист заробітної плати, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року зазначено, що заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Суд не бере до уваги та відхиляє твердження представника виконавчої служби про те, що повідомлень від банку про спеціальний режим використання рахунку та/або про заборону звернення стягнення на кошти боржника не надходило, тому підстави для зняття арешту з коштів боржника відсувтні, суд відхиляє, адже передбачене абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки відповідно до підпункту 1 частини четвертої статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

Таким чином, оскільки скарга є обґрунтованою, тому необхідно зобов`язати Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з грошових коштів, які є грошовим забезпеченням (заробітною платою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому у Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до припису статті 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника

Отже, вимоги скарги задоволено, тому слід стягнути з Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (32100, Хмельницька область, селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1; ЄДРПОУ: 45627725) на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 447-453 ЦПК України,

постановив:

Скаргу боржника задоволити.

Зобов`язати Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з грошових коштів, які є грошовим забезпеченням (заробітною платою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому у Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Стягнути з Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (32100, Хмельницька область, селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1; ЄДРПОУ: 45627725) на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 6 січня 2026 року.

Суддя А.В. Кульбаба