Ухвала суду № 133104073, 06.01.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/3127/25

Провадження № 2/615/851/25

УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14178,00, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, частина 7 ст. 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі через електронний суд, а відтак на позивача покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують надсилання відповідачу позову та копій долучених до позову документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даного позову позивачу необхідно:

- надати докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету відповідача - у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 311, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко