Постанова № 13310337, 16.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

справа № 2а- 13189/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Алексєєнко О.В.,

представників

позивача - Репетун Д.В..,

відповідача - Братух М.М., Лукіріна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"

простягнення суми, - В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" заборгованість у сумі 51.288,14 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав наступне. Комунальне підприємство як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування знаходиться на обліку у УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова, в процесі здійснення господарської діяльності КП та суб'єкти господарювання, правонаступником яких є згадане комунальне підприємство, видавали працівникам довідки про наявність наукового стажу для призначення пенсій відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та наукову-технічну діяльність". За таких обставин, КП має обов'язок відшкодувати територіальним органам ПФУ витрати по оплаті призначених на підставі таких довідок наукових пенсій в розмірі різниці між сумою пенсій, призначених за цим Законом, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Заборгованість КП ВТП "Вода" по відшкодуванню зазначеної різниці складає 51.288,14 грн. і підлягає стягненню в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову в повному обсязі, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" з поданим позовом не погодився.

В обгрунтування заперечень проти позову відповідач указав наступне. КП та підприємства, правонаступником яких є КП, дійсно мали трудові відносини з особами, яким була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про наукову та наукову-технічну діяльність", видавали працівникам довідки, необхідні для призначення пенсій згідно з означеним актом законодавства. Однак, обов'язку відшкодовувати суму різниці КП не має, так як Законом України "Про наукову та наукову-технічну діяльність" передбачено, що відшкодування здійснюється державними підприємствами (установами, організаціями), а КП належить до комунальної власності. В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи і вимоги заперечень проти позову, просили суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи відповідач, Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" наділений статусом платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як особа зі статусом платника внесків знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова, мав трудові взаємовідносини з зазначеними в позові громадянами, видав цим громадянам довідки, необхідні для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та наукову-технічну діяльність". Вказані обставини підтверджені зібраними по справі документами та визнані представниками сторін в судовому засіданні. Суд не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом додатково не доказуються.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що правовідносини з приводу відшкодування витрат з виплати і доставки наукових пенсій унормовані Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, відповідно до ст.24 якого різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) передбачений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (затверджено Постановою КМУ від 24.03.2004р. №372; далі за текстом - Порядок №372).

Згідно з п.2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

За правилами п. 3 Порядку №372 фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації.

Відповідно до п.5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається (абз.1 п.5). Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 п.5).

Оглянувши наявні у справі копії розрахунків, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами винесення складені територіальним органом ПФУ розрахунки узгоджуються з вимогами Порядку №372.

Доказів оплати відображених в оглянутих розрахунках сум відповідач до суду не подав. Наявність заборгованості підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку та не заперечується відповідачем, який в ході судового розгляду справи письмово повідомив суду про відсутність претензій до арифметичної правильності розрахунку спірної суми заборгованості.

З приводу доводу відповідача про відсутність обов'язку відшкодовувати витрати по виплаті наукових пенсій з огляду на знаходження суб'єкта господарювання у комунальній формі власності, суд відмічає, що дійсно положеннями ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" обов'язок по відшкодуванню покладено законодавцем саме на державні підприємства, установи, організації. Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що чинна редакція ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" була запроваджена законодавцем на момент дії Закону України "Про власність".

Відповідно до ст.31 Закону України "Про власність" до державної власності в Україні належать загально-державна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Таким чином, на момент набуття чинності нормами ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" під державною формою власності законодавець розумів в тому числі і власність територіальних громад.

Подальші зміни, що відбулись в законодавстві у зв'язку з набуттям чинності положеннями Цивільного кодексу України, якими комунальна власність згідно з ст.327 згаданого кодексу виділена в окрему форму власності, не звільняють відповідача від обов'язку відшкодовувати різницю щодо наукових пенсій, позаяк приписи ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" були залишені законодавцем у стані, що існував до цих змін.

Як показав судовий розгляд справи, відповідачем такого обов'язку не виконано, спірну суму заборгованості не оплачено.

За таких обставин, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова визнаються судом обґрунтованими, адже доведені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (ідентифікаційний код - 33206804; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Червоножовтнева, буд.90, поштовий індекс 61052) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22682980; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Примакова, буд.40/42, поштовий індекс 61004; р/р - 256033012096 в ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість в сумі 51288 (п'ятдесят одна тисяча двісті вісімсот вісім) грн. 14коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21.12.2010р.

Суддя Сліденко А.В.