Постанова № 13310250, 23.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р.                                                             Справа № 2а-9455/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни (далі по тексту –позивач, УПФУ в м.Ромни ) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”(далі по тексту –відповідач, ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”) заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 9922,52 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, всупереч вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за жовтень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 9922,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” зареєстровано як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, що підтверджується копією довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.9), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”страхувальник, в даному випадку ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, зобов’язане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування”для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданих до УПФУ в Сумському районі звіту за жовтень 2010 року відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в загальній сумі 9922,52., що підтверджується копією розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року (а.с.7).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”має прострочену заборгованість з їх сплати на загальну суму 9922,52 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”(код ЄДРПОУ 14003002) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Ромни заборгованість зі сплати страхових внесків за жовтень 2010 року в розмірі 9 922,52 ( дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять дві) грн.. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               М.М. Шаповал

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 М.М. Шаповал