Постанова № 13310233, 24.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 р. Справа № 2а-8948/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Михайловська А.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 12.01.2009р. по 21.06.2009р. в сумі 2100 грн. 53 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.01.2009р. відповідач була взята на облік в Сумському міському центрі зайнятості, де при реєстрації серед інших даних повідомила, що станом на 12.01.2009р. не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує.

Натомість, під час перебування на обліку ОСОБА_2 не повідомила про те, що зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності і незаконно отримувала допомогу по безробіттю, сума якої складає 2100,53 грн. за період з 12.01.2009р. по 21.06.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що на момент реєстрації її в Сумському міському центрі зайнятості вона була зареєстрована як приватний підприємець, додатково пояснила, що підприємницькою діяльністю не займалася, доходів не отримувала, що підтверджує податковий орган при проведенні позапланової перевірки в довідці від 21.12.2009р. №8932/17-1119/2094521685/467 (а.с.34-39), просила суд відстрочити виконання рішення в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка № 185001509010500007 від 05.01.2009 року й особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с.5). Крім того, відповідач повідомила, що на момент звернення до центру зайнятості вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується копією заяви від 12.01.2009р. (а.с.6).

На підставі інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована з 28.04.2004р. як фізична особа-підприємець (а.с.8-9).

Згідно довідки №1850101435 від 18.08.2010 р. допомога по безробіттю відповідачу була виплачена за період з 12 січня 2009 року по 21 червня 2009 року в розмірі 2100,53 грн. (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 надала відомості, які не відповідають дійсності, незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 2100,53 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що Сумський міський центр зайнятості листом від 30.09.2010р. №07-17/1472 повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського МЦЗ суму виплаченого матеріального забезпечення (а.с.10). Дане повідомлення було надіслане відповідачу поштою (а.с.11), проте у встановлений строк кошти не сплачені.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином судом достовірно встановлено, що кошти, отримані як грошова допомога по безробіттю за період з 12.01.2009р. по 21.06.2009р. в сумі 2100,53 грн., відповідачем отримані незаконно, в добровільному порядку не сплачені, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача та не заперечується відповідачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення із ОСОБА_2 вказаної суми допомоги по безробіттю є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно посилання відповідача на неможливість сплати коштів у добровільному порядку, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (м. Суми, вул. Баумана,45, і.к. 13996509) 2100 грн. 53 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 12.01.2009р. по 21.06.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2010 року