Постанова № 13309996, 27.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-6187/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року позивач Кременчуцька ОДПІзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СПДФО ОСОБА_2про стягнення боргу в розмірі 151,10 грн. за рахунок активів.

20 грудня 2010 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений судом за адресою: 39600, вул. Республіканська, 87, кв. 51-52 А, м. Кременчук, Полтавська область, з відміткою поштового відділення від 13 грудня 2010 року: "за закінченням терміну зберігання". Разом із тим, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований саме за цією адресою.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно, суд посилаючись на дані, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважає належним повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СПДФО ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ, як платник податку.

Згідно статті 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" субєкти малого підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Як свідчать дані облікової картки СПДФО ОСОБА_2 за відповідачем значиться заборгованість зі сплати єдиного податку на суму 151,10 грн.

Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункту 1.7 статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись статтями 6-8, 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок активів - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на р/р 34210379700010, місцевий бюджет Крюківського району, код 34698778, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 10 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.О. Чеснокова