Ухвала суду № 133097842, 05.01.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1356/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Мандриком Владиславом Володимировичем, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Мандриком Владиславом Володимировичем (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій представник позивача просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 1 травня 2023 року до 31 травня 2023 року та з 1 червня 2023 року до 22 червня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 1 травня 2023 року до 31 травня 2023 року та з 1 червня 2023 року до 22 червня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 21 лютого 2024 року у справі № 360/1356/23, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовив повністю.

Верховний Суд постановою від 18 грудня 2025 року у справі № 360/1356/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково:

рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року скасував, а справу № 360/1356/23 направив на новий судовий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 360/1356/23 визначено головуючого суддю Чернявську Т.І.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Мандриком Владиславом Володимировичем, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

У постанові від 18 грудня 2025 року у справі № 360/1356/23 Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що довідка Військової частини НОМЕР_1 від 22 червня 2023 року № 7080 не може бути доказом безпосередньої участі останнього в бойових діях або відповідних заходах, оскільки вона не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, яка складається з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Проте, резюмує Верховний Суд, такий висновок судових інстанцій є передчасним, адже не ґрунтується на повному і всебічному встановленні обставин справи та належній їй правовій оцінці.

Верховний Суд зазначив, що оцінюючи критично інформацію, викладену у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 22 червня 2023 року № 7080, суди попередніх інстанцій виходили виключно з того, що вона не належить до первинних документів, які підтверджують безпосередню участь у бойових діях або заходах, які складаються з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, встановленої Постановою № 168.

Водночас суди попередніх інстанцій не дослідили документів, на підставі яких вона була видана: накази командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 квітня 2022 року № 77 і від 10 червня 2022 року № 124, наказ командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21 серпня 2022 року № 53, накази командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 серпня 2022 року № 69, від 5 жовтня 2022 року № 112, від 22 жовтня 2022 року № 129, від 31 грудня 2022 року № 203, наказ командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18 лютого 2023 року № 39.

Суди не з`ясували, чи підтверджують зазначені у ній документи факт безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах у періоди, вказані у цьому позові.

Судами першої та апеляційної інстанцій також не було повною мірою з`ясовано обставин щодо виконуваних позивачем завдань та місця їхнього виконання.

Зокрема, не встановлено, які саме завдання виконував позивач, на якому напрямку, а також чим це підтверджується. Якщо позивач упродовж періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, проте не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000,00 грн розмірі, важливо установити, які саме завдання він виконував і де проходив службу. Ці обставини є ключовими для правильного вирішення спору і не можуть бути проігноровані.

У частинах першій, другій статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною третьою статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно із частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У частині четвертій статті 9 КАС України закріплено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи обов`язкові для суду першої інстанції при новому розгляді справи висновки і мотиви, з яких Верховним Судом скасовані рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 360/1356/23, а також з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Луганський окружний адміністративний суд своїми ухвалами від:

15 листопада 2023 року серед іншого відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

9 січня 2024 року серед іншого вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Частиною шостою статті 260 КАС України регламентовано, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, суд продовжує розглядати цю справу в порядку загального позовного провадження.

Статтею 173 КАС України регламентовано:

підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (частина перша);

завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина друга);

підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя).

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 179 КАС України).

Також суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на приписи частин другої, третьої статті 47 КАС України, відповідно до яких у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Керуючись статтями 3, 9, 12, 79, 80, 94, 173, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Мандриком Владиславом Володимировичем, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Зобов`язати адвоката Мандрика Владислава Володимировича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначити, які саме завдання він виконував (бойові чи інші завдання, які у розумінні пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100000,00 грн розмірі) у період з 1 травня 2023 року до 31 травня 2023 року та з 1 червня 2023 року до 22 червня 2023 року, та на якому напрямку.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд2:

довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 січня 2023 року до 30 червня 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення;

накази (витяги з наказів) Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 квітня 2022 року № 77 та від 10 червня 2022 року № 124, накази (витяги з наказів) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21 серпня 2022 року № 53 та від 18 лютого 2023 року № 39, накази (витяги з наказів) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 серпня 2022 року № 69, від 5 жовтня 2022 року № 112, від 22 жовтня 2022 року № 129, від 31 грудня 2022 року № 203, з посиланням на які Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 видано довідку від 22 червня 2023 року № 7080 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів державну зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

- письмові пояснення, із наданням такої інформації:

які завдання / заходи виконував військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

чи підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії у період з 3 лютого 2023 року до 22 червня 2023 року будь-яким іншим документом, крім довідки від 22 червня 2023 року № 7080, якщо так, надати такі документи.

Зобов`язати Генеральний штаб Збройних сил України (ідентифікаційний код 22991050) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

накази (витяги з наказів) Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 квітня 2022 року № 77 та від 10 червня 2022 року № 124, накази (витяги з наказів) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21 серпня 2022 року № 53 та від 18 лютого 2023 року № 39, накази (витяги з наказів) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 серпня 2022 року № 69, від 5 жовтня 2022 року № 112, від 22 жовтня 2022 року № 129, від 31 грудня 2022 року № 203.

Нагадати сторонам, що згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Дата і час підготовчого засідання будуть призначені судом після отримання нових (додаткових) доказів, що витребувані ухвалою про прийняття справи для провадження.

Підготовче засідання проводитиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи до електронних кабінетів за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а Генеральному штабу Збройних Сил України до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд») та додатково на адресу електронної пошти mil_doc@post.mil.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська