Ухвала суду № 133096983, 02.01.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2026 року м. Житомир справа №240/28473/25

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування податквого повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193030701 на суму 224151798,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193020701 на суму 6928641,25 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193060701 на суму 1444151,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193040701 на суму 20733661,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193070701 на суму 42112029,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір".

Статтями 1, 2 Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" вбачається, що предметом даного спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 295 370 280,25 грн (244 151 798,00 грн + 6 928 641,25 грн + 1 444 151,00 грн + 20 733 661,00 грн + 42 112 029,00 грн).

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" пред`явлено до відповідача п`ять позовних вимог майнового характеру із загальною ціною позову 295 370 280,25 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, розрахований від ціни позову розмір судового збору (295 370 280,25 грн х 1,5 % = 4 430 554,20 грн) становить більше ніж визначений Законом України "Про судовий збір" максимальний розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру, який складає 30280,00 гривень (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2025 (3028,00 грн х 10 = 30280,00 грн), суд приходить до висновку, що за звернення з даним позовом до суду позивач має сплатити судовий збір в розмірі максимальної ставки за позовну вимогу майнового характеру.

Однак, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 06.07.2005 №2747-IV "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" подало до суду свою позовну заяву в електронні формі за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, то розмір судового збору, який підлягає сплаті ним за подачу даного позову до суду становить 24224,00 гривень (30280,00 грн х 0,8 = 24224,00 грн).

У порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" не надало до суду документу про сплату ним судового збору в розмірі 24224,00 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" необхідно залишити без руху та встановити позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу (оригіналу платіжного документа) сплати судового збору в розмірі 24224,00 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; код ЄДРПОУ позивача; Судовий збір, за позовом ТОВ "Житомиргаз Збут", Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович