Постанова № 13309668, 07.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 р. справа № 2а-17971/09/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс»

про зобовязання допустити до проведення позапланової виїзної документальної

перевірки посадових осіб

за участю представника позивача Бойко В.В.

представника відповідача Марусенко В.О.

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» про зобовязання ТОВ «Гарда Плюс» (код ЄДРПОУ 31992522) допустити до перевірки посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м. Донецька.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» (код ЄДРПОУ 31992522) допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово господарських операцій з придбання на відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» (код ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.2007 року по 19.06.2009 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Державна податкова адміністрація у Донецькій області отримала завдання від Державної податкової адміністрації України щодо організації проведення перевірки відповідача з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» за період з 01.01.2007 року по теперішній час, обіг яких був скасований та постановою суду установчі документи були визнанні недійсними. На виконання цього завдання відповідачу був направлений запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон», але від товариства був отриманий лист про відмову у наданні зазначеної інформації. ДПІ у Калінінському районі м. Донецька 25 серпня 2009 року був виданий Наказ № 527 «Про проведення виїзної позапланової перевірки» та виписане Направлення № 523 від 25.08.2009р. на проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Гарда Плюс». Того ж дня здійснено вихід за юридичною адресою позивача. Представником відповідача було відмовлено у допуску до перевірки посадових осіб органу державної податкової служби та в наданні документів у звязку з відсутністю підстав для проведення перевірки, про що посадовими особами було складено відповідний акт.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що наведені вище.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з посиланням на те, що ні Законом України «Про державну податкову службу в України», ні іншими діючими на даний час законами України не встановлено право органів державної податкової служби на предявлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх обєднань, юридичних осіб, які не є субєктами владних повноважень, про зобовязання допустити до перевірки. Зважаючи на встановлене КАС України право субєктів владних повноважень звертатися до суду тільки за умови, якщо таке право передбачено законами, відповідач вважає, що провадження у справі має бути закрите.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» є субєкутом підприємницької діяльності - юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 742616, знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Калінінському р-ні м.Донецька, довідка форми 4-ОПП від 24.06.2008р.

У судовому засіданні встановлено, що Державна податкова адміністрація України листом від 15.04.2009р. № 7933/7/35-3017 звернулася до Державної податкової адміністрації у Донецькій області щодо організації проведення перевірки ТОВ «Гарда Плюс» з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» за період з 01.01.2007 року по теперішній час, обіг яких був скасований Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядженням № 131-З від 09.10.2007р. У зазначеному листі вказано, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р. № А8/181-07 установчі документи ВАТ «Гідробетон» з моменту їх реєстрації та реєстрації випуску цінних паперів визнані недійсними.

Листом від 04.06.2009р. № 8291/7/35-413-4 Державна податкова адміністрація в Донецькій області звернулась до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з вимогою провести перевірку відповідача із зазначених ДПА України питань.

На виконання цього завдання та відповідно до пунктів 1,3,4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, із змінами та доповненнями директору підприємства ТОВ «Гарда Плюс» позивачем був направлений запит від 19.06.2009р. № 20928/10/22-013 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон», який був отриманий підприємством 22.06.2009р. В запиті податкового органу були зазначені документи, які необхідно надати, а саме:

- документи, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій по придбанню та відчуженню акцій емітованих ВАТ «Гідробетон» (ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.07р. -19.06.09р. (договори, акти виконаних зобовязань, акти приймання передачі, копії платіжних документів, сальдо розрахунків та ін.);

- інформацію стосовно джерел походження та подальшого використання коштів повязаних із здійсненням або забезпеченням здійсненням вищезазначених операцій з відображенням таких операцій в реєстрах бухгалтерського та податкового обліку за період 01.01.07р.-19.06.2009р.).

ДПІ у Калінінському районі від підприємства був отриманий лист № 8 від 26.06.2009р. про відмову у наданні зазначеної інформації у звязку з відсутністю правових підстав у органів державної податкової служби для отримання такої інформації.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 25.08.2009р. позивачем був прийнятий наказ №527 «Про проведення перевірки ТОВ «Гарда Плюс» (надалі Наказ). Даним Наказом затверджений склад осіб, яким доручається провести виїзну позапланову перевірку тривалістю 10 робочих днів з 25.08.2009р. по 07.09.2009р.

25.08.2009 року податковим органом складено направлення №523 про проведення з 25.08.2009 року по 07.09.2009 року позапланової перевірки ТОВ «Гарда Плюс». З зазначеним направленням того ж дня була ознайомлена посадова особа товариства під розписку.

На час звернення до суду перевірка не розпочата у звязку з недопущенням до неї посадових осіб позивача, що підтверджується актом від 25.08.2009р. №959 та не заперечується сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну податкову служу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями) однією з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону).

Як вбачається зі змісту Наказу, він прийнятий на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України № 509 ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності перелічених обставин. Зокрема, (п. 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вже зазначалося, позивачем на підставі вимог пунктів 1,3,4 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на адресу відповідача був направлений запит від 19.06.2009р. № 20928/10/22-013 з проханням надати документи, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій по придбанню та відчуженню акцій емітованих ВАТ «Гідробетон» (ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.07р. -19.06.09р. (договори, акти виконаних зобовязань, акти приймання передачі, копії платіжних документів, сальдо розрахунків та ін.), а також інформацію стосовно джерел походження та подальшого використання коштів повязаних із здійсненням або забезпеченням здійснення вищезазначених операцій з відображенням таких операцій в реєстрах бухгалтерського та податкового обліку за період 01.01.07р.-19.06.2009р. При цьому позивачем було попереджено відповідача щодо наслідків не виконання вказаного запиту, які передбачені п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Суд вважає, що у відповідному запиті позивача були визначені документи, які необхідно надати, зазначено особу, з якою позивач мав правові відносини, запитано пояснення стосовно відповідних господарських операцій за відповідний період, але позивач відмовив у наданні документів, посилаючись на відсутність відомостей про особу (контрагента), яка мала правові відносини з ним, як платником податків, від якої отримані відомості, що необхідно перевірити.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на перевірку від 25.08.2009 № 527 «Про проведення виїзної позапланової перевірки» та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки від 25.08.2009 № 523 відповідають вимогам ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ч. 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Права, обов'язки і відповідальність платників податків визначаються у тому числі Законом України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Приймає до уваги, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року, у задоволені позову «Гарда Плюс» про визнання протиправними дій з видання наказу № 527 від 25.08.2009р. «Про проведення виїзної позапланової перевірки» і Направлення на перевірку №523 від 25.08.2009р.; визнання протиправним та скасування Наказу № 527 від 25.08.2009р. «Про проведення виїзної позапланової перевірки» і Направлення на перевірку №523 від 25.08.2009р. з моменту їх видання відмовлено. При цьому судами визнані наявними підстави для проведення перевірки ТОВ «Гарда Плюс».

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Зважаючи на це, у даній справі не може оспорюватися наявність підстав для перевірки відповідача відповідно до наказу № 527 від 25.08.2009р. «Про проведення виїзної позапланової перевірки» і Направлення на перевірку №523 від 25.08.2009р.

Судом встановлено, що орган державної податкової служби, заявляючи вимоги щодо допуску до проведення позапланової перевірки, діє в межах повноважень, наданих йому законодавством України, на підставі та у спосіб, що передбачені законами України. Суд вважає, що відповідач протиправно не виконує свої обовязки щодо допуску посадових осіб податкового органу до перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені Законом України «Про систему оподаткування».

За таких обставин позовні вимоги про зобовязання відповідача допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» (код ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.2007 року по 19.06.2009 року. Підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України (на яку посилається позивач) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому відповідно до ч. 2 цієї статті суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Позивачем не наведено, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даного позову.

Суд вважає, що розгляд даної справи належить до компетенції адміністративних судів України, оскільки за приписами ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України (у редакції, що діє з 30.07.2010р.) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.5 ч. 2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Право на звернення до суду з даним позовом передбачене ч. 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (з огляду на приписи ч.1 ст.5 КАС України дана норма повинна застосовуватися з урахуванням вимог до позовної заяви, що встановлені саме Кодексом про адміністративне судочинство України).

Крім того, у запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на ст. 17 КАС України у редакції, яка була чинною до 30.07.2010 року.

Після змін, які внесені до КАС України з прийняттям Закону України від 1 червня 2010 року N 2289-VI, наведений у ч. 2 ст. 17 цього кодексу перелік спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів перестав бути вичерпним. На це вказує застосування у ньому слова «зокрема» та запровадження загальної норми ч.1 ст. 17 КАС України.

Відповідно до ст..94 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» про зобовязання допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» (код ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.2007 року по 19.06.2009 року задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» (83059, м.Донецьк, пр. Ілліча, 109-а, код ЄДРПОУ 31992522) допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон» (код ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.2007 року по 19.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 07 грудня 2010р. Постанова у повному обсязі складена 13 грудня 2010р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.