Єдиний державний реєстр судових рішень
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1111/25
Провадження №2/547/76/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 січня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя Харченко В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ТГ, с. Наріжжя; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ТГ, с. Наріжжя; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, перевіривши виконання позивачем вимог статей 19, 23, 27, 133, 175-177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Позов подано за зареєстрованим місцем проживання позивачки та третьої особи.
29.12.2025 суд отримав відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.
Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, як такої, що відповідає ознакам п. 4 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-4, 12, 13, 28, 53, 174, 187, 189-193, 251, 253, 258-261, 274-278, 351-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
2.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і третьої особи за наявними у справі матеріалами.
3.При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (позовна заява і пункти 6-9 ухвали).
Судове засідання за участі сторін чи третьої особи (їх представників) не проводиться.
4.Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
5.Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті починається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
6.Запропонувати третій особі Я.С.Туманській письмово висловити свою думку щодо поданого в її інтересах позову.
7.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) та пояснень третьої особи 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач (третя особа) має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву(пояснення) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
8.Строк для подання відповіді на відзив (на пояснення третьої особи) 5 днів з дня отримання відзиву (пояснення третьої особи).
9.Строк для подання заперечення 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (на пояснення третьої особи).
10.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
11.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.
12.Надіслати учасникам справи копію ухвали і інформацію суду про розгляд справи, а відповідачеві і третій особі також копію позовної заяви з додатками.
13.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Судове рішення № 133094788, Семенівський районний суд Полтавської області було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 547/1111/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: