Ухвала суду № 133094731, 02.01.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.01.2026Справа № 554/12702/25 Провадження № 1-кс/554/98/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025172040000027 від 26.03.2025 року про продовження строку дії обов`язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ЛМР, голови ЛКК КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ЛМР, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

05.11.2025 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 грн та покладено обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Строк дії обов`язків визначено до 03.01.2026 року включно.

06.11.2025 за ОСОБА_5 внесено кошти та звільнено з-під варти під заставу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколами обшуків за місцями проживання та роботи підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом НСРД у вигляді відеоконтроль особи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.08.2025, 04.10.2025; протоколом огляду (добровільної видачі) ОСОБА_7 від 04.10.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2025; висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самолікуватись від 04.08.2025 відносно ОСОБА_6 ; висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку від 08.09.2025 відносно ОСОБА_11 ; довідкою Комісійної службової перевірки роботи ЛКК КНП «Лубенська ЛІЛ» ЛМР за 2024-2025 роки комісією Департаменту охорони здоров`я Полтавської області від 04.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

У даному кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видається за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно:

- провести огляд та аналіз речових доказів, а саме документів, вилучених під час обшуків;

- допитати в якості свідків членів комісії, з числа УСЗН ВК ЛМ, які складали акти про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- встановити всіх осіб, які незаконно отримали висновки або документи, які надають змогу звільнитись з лав ЗСУ, допитати останніх з приводу відомих їм обставин;

- вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам та вирішити питання про обрання їм запобіжних заходів;

- призначення та проведення експертиз, зокрема почеркознавчої;

- розсекретити ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

30.12.2025 керівником Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.02.2026 року.

В зв`язку з викладеним та оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу не зникли та не зменшилися, прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, оскільки клопотання містить лише загальні твердження без конкретизації та доказів їх існування. Адвокат зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 після звільнення з-під варти і зв`язку із внесенням застави сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки: прибувала за викликами, не відлучалася з м. Лубни, не спілкувалася зі свідками чи співучасниками, повідомляла про будь-які зміни, крім того, всі ключові докази (протоколи допитів, НСРД, висновки ЛКК) вже вилучені та задокументовані під час обшуків і слідчих дій; свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вже допитані, а ОСОБА_5 не намагалася з ними контактувати. Також адвокат послався на те, що ОСОБА_5 є особою похилого віку (60 років), має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, має задовільний стан здоров`я, являється пенсіонером. Також, на думку захисника, в даному кримінальному провадженні має місце затягування досудового розслідування з боку сторони обвинувачення, оскільки досудове розслідування триває з 26.03.2025 року і цей час, на його переконання, був достатнім для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.11.2025 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та щодо якої діють передбачені положеннями ч.5 ст.194 КПК України процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 03.01.2026 року включно.

Аналіз положень статті 182 КПК України дає підстави для висновку, що застава як запобіжний захід полягає у внесенні грошових коштів у національній валюті України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі їх невиконання. Відтак, застава за своєю правовою природою є безстроковим запобіжним заходом, а тому не потребує продовження строку її дії.

Разом із цим, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст.194 КПК України).

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, є обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану закінчується 03 .01.2026 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, в зв`язку із необхідністю виконання низки слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: провести огляд та аналіз речових доказів, а саме документів, вилучених під час обшуків; допитати в якості свідків членів комісії, з числа УСЗН ВК ЛМ, які складали акти про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; встановити всіх осіб, які незаконно отримали висновки або документи, які надають змогу звільнитись з лав ЗСУ, допитати останніх з приводу відомих їм обставин; вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам; призначити та провести судову почеркознавчу експертизу; розсекретити ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на це постановою керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 30.12.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025172040000027 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2026 року.

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу на цей час не зникли та не зменшилися.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування чи суду обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками і, зокрема суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, є тяжким злочином, у випадку доведеності вини та постановленні у кримінальному провадженні обвинувального вироку ОСОБА_5 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При цьому слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваної, який відповідно до наданих сторонами кримінального провадження відомостей є достатнім аби забезпечити можливість протягом певного часу матеріально утримувати себе, а відтак і певний час переховуватися.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, тому ОСОБА_5 матиме змогу власноручно або за допомогою інших невстановлених осіб, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Під час оцінки ризику незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні слідчий суддя виходить з того, що показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч.2 ст.84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні; встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст.ст.23, 224 КПК України). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, тому посилання захисника підозрюваної на відсутність цього ризику з підстави того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вже допитані органом досудового розслідування є необґрунтованими.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 може як самостійно, так використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати або вимагати впливу на свідків у кримінальному провадженні та осіб, які були залучені в якості понятих під час проведення слідчих дій.

Підозрювана також може перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема шляхом невиконання або неналежного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та процесуальних рішень.

При цьому слідчий суддя враховує, що належна процесуальна поведінка підозрюваної, відсутність порушень покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дотримання умов обраного запобіжного заходу не свідчать про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Натомість такі обставини є підтвердженням того, що обраний щодо підозрюваної запобіжний захід у сукупності з покладеними на неї процесуальними обов`язками є дієвим, забезпечує її належну процесуальну поведінку та досягає мети, для якої цей запобіжний захід було застосовано.

Наявність вищезазначених ризиків у сукупності з необхідністю проведення у кримінальному провадженні переліку вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій виправдовує продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри в сукупності з ризиками кримінального провадження і потребами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків на строк в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов?язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 34 дні, тобто до 04 лютого 2026 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2026 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1