Постанова № 133094544, 05.01.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1259/25

Провадження № 3/535/13/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2025, близько 13.40 год, перебуваючи в громадському місці за адресою: селище Котельва, вул. Калантаївська, 1, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив майно громадянина ОСОБА_2 , а саме мотоцикл Geon Dakar Gns 300, ДНЗ НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин встановлених судом вище визнав у повному обсязі, про що 26.12.2025 подав до суду письмову заяву (а.с. 103-105), та пояснив, що 20.11.2025, близько 13.40 год вчинив неправомірну поведінку у громадському місці у зв`язку з тим, що йому не подобається голосний звук роботи двигунів мотоциклів, хоча саме цей мотоцикл який він пошкодив сокирою просто стояв припаркований з непрацюючим двигуном. Про протиправність своїх дій знає, у зв`язку з чим має намір відшкодувати заподіяну ним шкоду потерпілому.

Під час судового розгляду захисник адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1361371 від 05.01.2026, просить врахувати, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своїх дій, визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та має намір відшкодувати заподіяні потерпілому збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.110). 02.01.2025 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, підтримав свої письмові пояснення з приводу обставин справи, надані ним 25.11.2025. З приводу накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 покладається на розсуд суду та зазначив, що матеріальні збитки, заподіяні адміністративним правопорушенням, йому не відшкодовані (а.с. 111-113).

Крім того, вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №316311 від 26.12.2025 (а.с.1); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №120251754900000263 від 20.11.2025 (а.с.4); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.11.2025 ОСОБА_3 (а.с.12) оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.11.2025 про обставини вчинення ОСОБА_1 20.11.2025 протиправних дій (а.с.13-16), протоколом огляду місця події від 20.11.2025, в ході якого було виявлено механічні пошкодження транспортного засобу мотоцикла Geon, днз НОМЕР_2 (а.с. 17-24); протоколом огляду місця події від 20.11.2025, в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав сокиру, якою він пошкодив мотоцикл (а.с 25-30); згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником мотоцикла Geon Dakar Gns 300, ДНЗ НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.38); заявою ОСОБА_2 від 25.11.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні (а.с.33); оголошеними під час судового розгляду протоколами допитів: потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 щодо обставин вчинення протиправних дій ОСОБА_1 20.11.2025 близько 13.20 год в с-щі Котельва Полтавської області; протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису (кримінальне провадження №1202511754900000263 від 20.11.2025) (а.с.52, 53-55); висновком судового експерта від 12.12.2025 щодо вартості запчастин, необхідних для заміни пошкоджених на транспортному засобі (а.с.97-98).

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Дрижирук Д.О. про закриття кримінального провадження від 05.12.2025, кримінальне провадження, внесене 20.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175490000263 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.91-94).

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1989 року (а.с.85), негативно характеризується за місцем проживання в с-щі Котельва Полтавської області (а.с. 86, 88), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238,00 грн (двісті тридцять вісім гривень 00 копійок), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько