Ухвала суду № 133094404, 05.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4756/25

Провадження № 2-о/524/11/26

УХВАЛА

05.01.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

присяжних Кравченко К.М., Школяр В.Г.

з участю секретаря судових засідань Ткаченко Я.С.,

розглянувши розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , 11.06.1992 року недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

05.01.2025 судове засідання не відбулося за письмовим клопотанням органу опіки та піклування від 05.01.2025 про перенесення судового засідання по причині неготовності подання.

Розглянувши подане клопотання органу опіки та піклування, суд зазначає наступне.

В ухвалі про відкриття провадження по справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області доручено надати суду подання про необхідність встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2

03.11.2025 поновлене провадження по справі після проведення судово - психіатричної експертизи із призначенням справи до розгляду на 02.12.2025.

02.12.2025 судове засідання не відбулося за письмовим клопотанням органу опіки та піклування від 27.11.2025 про перенесення судового засідання по причині неготовності подання без зазначення підстав та причин невиконання вимоги суду та обов`язку органу опіки та піклування.

22.12.2025 ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні за письмовим клопотанням представника органу опіки та піклування від 14.12.2025 без зазначення підстав та причин невиконання вимоги суду та обов`язку органу опіки та піклування. Явку органу опіки та піклування визнано обов`язковою із зобов`язанням надати відповідне подання. Крім того, роз`яснено органу опіки та піклування, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосує заходи процесуального примусу на підставі глави 9 розділу І ЦПК України.

05.01.2025 судове засідання вкотре не відбулося за письмовим клопотанням органу опіки та піклування від 05.01.2025 про перенесення судового засідання по причині неготовності подання без зазначення підстав та причин невиконання вимоги суду та обов`язку органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З огляду на неможливість вирішення справи в цьому судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у ст. 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви із повторним зобов`язанням органу опіки та піклування подати суду відповідне подання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст.148 ЦПК України).

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи, що органом опіки і піклування неодноразово не виконані вимоги ухвал суду про надання подання про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 без зазначення підстав та причин невиконання ухвал суду, суд вбачає підстави для застосування до вказаної особи заходу процесуального примусу у виді штрафу - один розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3328,00 грн.

Суд одночасно роз`яснює, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 143, 148, 240, 247, 260, 261, 294,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна на 13 год 30 хв 11.02.2026.

Повторно зобов`язати орган опіки та піклування надати у строк до 11.02.2026 подання про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до органу опіки та піклування заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в дохід державного бюджету штраф на суму 3328 грн 00 коп.

Роз`яснити органу опіки та піклування, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м Київ, вул. Липська, буд 18/5, код ЄДРПОУ 37993783.

Боржник: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04057287, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги. 2.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.П. Мельник

Присяжні К.М. Кравченко

В.Г. Школяр