Постанова № 13309393, 19.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.10Справа №2а-2149/10/2770

м. Севастополь

11 год. 31 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Трігуб Г.В.,

представник позивача Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі - не з'явився;

за участю представника відповідача Державного підприємства "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" Лавренова Геннадія Михайловича, довіреність б/н від 10.02.10 посвідчення водія КСА № НОМЕР_1 від 26.02.04 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомКонтрольно-ревізійного управління в м. СевастополідоДержавного підприємства "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство"про зобов'язання виконати вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в м. Севастополі 15.07.2010р. звернулося до суду адміністративним позовом до Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» про зобов'язання виконати вимоги від 18.09.2007р. № 06-21/2266, від 17.12.2007р. № 01-14/3212 та відшкодувати збитки заподіяні державі у розмірі 99623,60 грн; відобразити у бухгалтерському обліку відсутнє майно (будинок - контора "Ласпі", інв. № 01106, балансовою вартістю 82689,38 грн.), як недостача; стягнути з винних осіб недостачу матеріальних цінностей на загальну суму 165378,76 грн., та зобов'язати відповідача виконати пункт 12 вимог, провести оплату втрат лісогосподарського виробництва до місцевого бюджету в сумі 152758 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

26.08.2010р. представник позивача під час проведення попереднього судового засідання, надав заяву про зміну позовних вимог. Не зміняючи предмету та підстав позову просив суд: зобов'язати Державне підприємство «Севастопольське досвідне лісопромислове господарство» виконати пункти 3,4,11 листа - вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі від 18.09.2007р. № 06-21/2266, в частині прийняття заходів до відшкодування недоотриманого доходу заподіяного підприємству збитку від зайнятих земельних ділянок в сумі 96162,00грн. та відшкодування зайвих грошових виплат на суму 2000,00 грн., суму 1461,60 грн.; зобов'язати відповідача виконати пункт 9 листа вимоги, в частини відображення в бухгалтерському обліку відсутнє майно (будинок контора «Ласпі», інвентарний номер № 01106, балансовою вартістю 82689,38 грн.), як недостача; стягнути з відповідача в порядку встановленому постановою КМУ від 22.01.1996р. № 116 недостачу матеріальних цінностей на загальну суму 165378,76 грн., з перерахуванням з них в дохід Державного бюджету України 82689,38 грн.; стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету втрати лісогосподарського виробництва в сумі 152758 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02.09.2010р. провадження в адміністративній справі за клопотанням позивача було зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.10.2010р. провадження в адміністративній справі № 2а-2149/10/2770 поновлено.

18.10.2010р. на стадії підготовчого провадження позивач надав до суду письмову заяву про заміну позовних вимог. Та просить суд зобов'язати Державне підприємство «Севастопольське досвідне лісопромислове господарство» виконати пункту 3,4,11 листа вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі від 18.09.2007р. № 06-21/2266, в частині прийняття заходів до відшкодування недоотриманого доходу заподіяного підприємству збитку від зайнятих земельних ділянок в сумі 96162,00 та відшкодування зайвих грошових виплат на суму 2000,00 грн. та суму 1461,60 грн.; зобов'язати Державне підприємство «Севастопольське досвідне лісопромислове господарство» виконати пункт 9 листа вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі від 18.09.2007р. № 06-21/2266, в частини відображення в бухгалтерському обліку відсутнє майно (будинок контора «Ласпі», інвентарний номер № 01106, балансовою вартістю 82689,38 грн.), як недостача та стягнути з Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісопромислове господарство» в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. № 116 недостачу матеріальних цінностей на загальну суму 165378,76 грн., з перерахуванням з них в дохід Державного бюджету України 82689,38 грн., таким чином фактично зменшивши позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.10.2010р. закінчено підготовче провадження і справа призначено до судового розгляду.

Позов обґрунтований покладенням зобовязання виконати вимоги по усуненню порушень законодавства, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності. Згідно акту ревізії № 06-21/113 від 07.09.2007р. було встановлено, що Державне підприємство в порушення статті 75 Господарського кодексу України надало безпідставну фінансову допомогу Товариству лісників України у розмірі 2000 грн., що привело до збитків підприємства на дану суму, також було встановлено використання автотранспортних засобів у вихідні дні без наказів про вихід на роботу, що також привело до збитків у розмірі 1461,6 грн., на балансі підприємства враховується майно, яке відчужено безоплатно та на даний час належить фізичної особі, що привело до збитків (недостачі матеріальних цінностей) у загальному розмірі 82689,38 грн., які підлягають перерахуванню на користь державі. При проведенні ревізії також було встановлено недоотримання доходу від займаних ділянок у розмірі 96162,0 грн. та несплата витрат лісогосподарського виробництва у сумі 361901,0 грн. Згідно діючому законодавству на адресу відповідача була направлена вимога про добровільне усунення встановлених порушень законодавства та перерахування сум відшкодування збитків до бюджету. Однак, відповідачем вимоги виконані тільки частково по відшкодуванню витрат лісогосподарського виробництва на суму 100000 грн. та 109143,0 грн. тому вимога щодо стягнення сумі 152758 грн. була виконана відповідачем.

25.08.2010р. позивач надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент звернення з позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтями 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент звернення з позовом), визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про спонукання відповідача виконати пункти листа вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі від 18.09.2007р. № 06-21/2266 пропущений з поважних причин, оскільки зазначений спір на підставі пункту 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду м. Севастополя вирішувався господарським судом м. Севастополя за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності Окружним адміністративним судом м. Севастополя та залишення позову Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі господарським судом м. Севастополя без розгляду у межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з зазначеним позовом. Отже, за цих обставин суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав телефонограму до суду з проханням розглянути справу за його відсутністю.

У раніше проведених судових засіданнях представник позивача надавав суду пояснення у обґрунтування позовних вимог, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив у позові відмовити з підстав вказаних у запереченнях.

Суд, заслухав пояснення представника відповідача, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольноревізійну службу в Україні» № 2939 від 26.01.1993р., головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому... Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.

Статтею 10 даного Закону передбачено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

1) перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо..).

Державне підприємство «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» є підконтрольною органам державної контрольно-ревізійної служби установою, так як отримує кошти з бюджетів та використовує у свої діяльності державне майно. Ревізія проведена у відповідності з Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 з наступними змінами та доповненнями.

Отже, перевірка Контрольно - ревізійним управлінням в м. Севастополі Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» проведена у межах компетенції та засобом, передбаченим законом. Акт ревізії відповідачем оскаржений не був.

Згідно пункту 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольноревізійну службу в Україні», органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольні об'єкти не забезпечують виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Як свідчать матеріали справи, у період з 02.08.2007р. по 07.09.2007р., згідно плану Контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі на 3 квартал 2007р. була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» за 2 півріччя 2005р., 2006р., та 1 півріччя 2007р. Згідно акту ревізії при перевірці доцільності використання прибутку підприємства встановлено, що порушуючи вимоги статті 75 Господарського кодексу України, Державне підприємство «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» надало безвідплатну фінансову допомогу Товариству лісників України. Всього відповідно до листів Товариства лісників України з розрахункового рахунку ДП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» перераховано грошових коштів в сумі 2000,00 грн., що привело до збитків (збитку) в сумі 2000,00 грн.

Вибірковою ревізією 4й квартал 2005р., 1-е півріччя 2006р. правильності та обґрунтованості списання ГСМ встановлено, що порушуючи пункт 2 Положення документального забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704, (далі - Положення № 88), працівниками підприємства відповідно до дорожніх листів використовувались автотранспортні засоби у вихідні дні без наказів про вихід на роботу, внаслідок чого незаконно списано 174 літрів бензину, з них 124 літрів марки А 76, 50 літрів марки А 95. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадань, недостачі, знищення (пошкодження) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. № 116, розмір збитків склав 1461,60 грн.

У ході ревізії стану збереження державного майна встановлений факт відчуження будинку контори «Ласпі» (інвентарний номер 01106) балансовою вартістю 82689,38 грн., тоді як за даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності станом на 01.07.2007р. дана будівля враховується на балансі підприємства на рахунку 103 «Будівлі і споруди. У річних інвентаризаціях 2005 - 2006р.р. наявних основних засобів Орліновського лісництва обєкт нерухомого майна будинок контори «Ласпі» відображеній.

Згідно даним, наданим на запит Контрольно-ревізійного управління м. Севастополя Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, встановлено, що на підставі реєстраційного посвідчення, виданого БТІ, від 20.05.1997р. № 1609 об'єкт належав Товариству з обмеженою відповідальністю «Полюс» та на підставі договору дарування від 05.11.2000р. право власності на нього перейшло до громадянина ОСОБА_3.

Документи, які підтверджують факт продажі даного об'єкту, у Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» відсутні.

Згідно пункту 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992р. № 8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» (який діяв на період перевірці) заборонено підприємствам, які знаходяться в загальнодержавній власності, передавати безкоштовно закріплене за ними майно іншим підприємствам, організаціям і установам, а також громадянам.

Таким чином, незаконне відчуження майна привело до його фактичної недостачі (за даними бухгалтерського обліку відповідача).

Пунктом 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. № 116, встановлений порядок обчислення розміру збитків (у частині від недостачі матеріальних цінностей). В даному випадку розмір збитків складає балансову вартість об'єкту, із застосуванням коефіцієнта 2, тобто 165378,76 грн. (82689,38х2). Пунктом 10 даного Порядку встановлено, що із стягнутої суми здійснюється відшкодування збитків підприємству (82689,38 грн.) і перераховується до державного бюджету України (82 689,38 грн.)

В ході проведеної інвентаризації лісового фонду, який знаходиться у користуванні Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство», встановлені факти незаконного використання земель лісового фонду загальною площею 0,9618 га, зокрема: Орліновське лісництво 0,8818 га, Чорнорічінськє лісництво 0,04 га, Мекензієвськє лісництво 0,04 га.

В ході ревізії відповідно до пунктів 1, 2 Порядку визначення і відшкодування збитків власникам землі і користувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284 (зі змінами), Державним підприємством «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» проведений розрахунок недоотриманих доходів від займаних ділянок (заподіяних підприємству збитків вилучення або тимчасового вилучення земельних ділянок). Станом на 12.07.2010р. недоотриманий дохід склав в сумі 96162,0 грн.

Керуючись статтями 10, 11 Закону України «Про державну контрольноревізійну службу в Україні» за наслідками проведеної ревізії Державному підприємству «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» пред'явлені вимоги від 18.09.2007р. № 06-21/2266, від 17.12.2007р. № 01-14-3212 про усунення виявлених ревізією порушень.

На час звернення до суду на адресу Контрольноревізійного управління в м. Севастополі інформація про усунення даних порушень від Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» не надходила.

Встановлено, що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» № 06-21/113 від 07.09.2007р., при проведені ревізії посадовою особою підприємства - головним бухгалтером був визнаний факт порушення діючого законодавства при наданні безповоротної фінансової допомоги на суму 2000 грн. Товариству лісників України, що викладено у пояснювальної записці. Обґрунтованих заперечень з даного факту порушення законодавства при розгляді справи відповідачем надано не було.

Також, ревізією встановлено, що у порушення пункту 2 Положення документального забезпечення записів в бухгалтерському обліку, № 88, працівниками підприємства відповідно до дорожніх листів використовувалися автотранспортні засоби у вихідні дні без наказів про вихід на роботу.

Відповідно до статті 71 Кодексу Законів про працю України робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством в частині другій цієї статті.

Оскільки накази про залучення до роботи працівників з використанням транспортних засобів не видавалися та не узгоджувались з профспілковим комітетом, використання автотранспортних засобів у дані дні не повязано з трудовою діяльністю, а витрати палива, відповідно, не можуть бути віднесені до господарських витрат, внаслідок чого незаконно списано 174 літрів бензину, з них 124 літрів марки А 76, 50 літрів марки А 95. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадань, недостачі, знищення (пошкодження) матеріальних цінностей, № 116, розмір збитків склав 1461,60 грн. Будь-яких доказів щодо законності списання бензину та повязаності даних витрат з господарської діяльністю підприємства відповідачем не надано.

Щодо відчуження майна контори «Ласпі» у судовому засіданні встановлено наступне.

01.10.1990р. між Державним підприємством «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» та Товариством з обмеженої відповідальністю «Полюс» був укладений договір про спільну діяльність, згідно якому та додаткової угоди до нього від 20.06.1995р. Державне підприємство «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» передало ТОВ «Полюс» для спільної господарської діяльності земельну ділянку 0,23 га під оздоровчим центром «Еллада» (контора Ласпінського лісництва) з побудовами, які знаходяться на даної земельної ділянці. У 1996р. на даної земельної ділянки ТОВ «Полюс» на базі переданого за договором спільної діяльності майна побудувало дитячій оздоровчий центр, який зареєструвало за ТОВ.

Таким чином, з 1996р. нерухоме майно, яке було передано для здійснення спільної діяльності, вибуло з державної власності, що також підтверджується рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 29.07.2003р. та ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 20.01.2004р. Однак, як встановлено при ревізії зазначене майно продовжує враховуватись на балансі відповідача на рахунку 103 «Будівлі і споруда».

Згідно пункту 5 Декрету КМУ від 15.12.1992р. № 8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» заборонено підприємствам, які знаходяться в загальнодержавній власності, передавати безкоштовно закріплене за ними майно іншим підприємствам, організаціям і установам, а також громадянам».

Таким чином, незаконне та безоплатне відчуження майна привело до його фактичної недостачі.

Пунктом 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей № 116, встановлений порядок обчислення розміру збитків (у частині від недостачі матеріальних цінностей). На підставі вказаного Порядку позивачем проведений розрахунок розміру збитків, який складає балансову вартість об'єкту, із застосуванням коефіцієнта 2, тобто 165378,76 грн. (82689,38х2). Пунктом 10 даного Порядку встановлено, що із стягнутої суми здійснюється відшкодування збитків підприємству (82689,38 грн.) та перераховується до Державного бюджету України (82689,38 грн.).

В ході проведеної інвентаризації лісового фонду підтверджені факти незаконного використання земель лісового фонду фізичними та юридичними особами без законних підстав загальною площею 0,9618 га, зокрема: Орліновське лісництво 0,8818 га, Чорнорічінське лісництво 0,04 га, Мекензієвське лісництво 0,04 га.

В ході ревізії відповідно до пунктів 1, 2 Порядку визначення і відшкодування збитків власникам землі і користувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284 (із змінами), Державним підприємством «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» проведений розрахунок недоотриманих доходів від займаних ділянок (заподіяних підприємству збитків вилучення або тимчасового вилучення земельних ділянок). Станом на 12.07.2010 недоотриманий дохід склав в сумі 96162,0 грн.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про державну контрольноревізійну службу в Україні» передбачено, що службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади, а законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Вимоги є способом реалізації владних управлінських функцій Позивачем, як суб'єктом владних повноважень.

Пункт 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольноревізійну службу в Україні» надає право контрольно-ревізійному управлінню пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги, зокрема щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не надано доказів, що спростовують висновки акту ревізії Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі, вимоги щодо усунення порушень законодавства, встановлених даним актом ревізії, підлягають обовязковому виконанню.

З врахуванням наведеного, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складена у повному обсязі та підписана 24.11.2010 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі, задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" (вул. Новікова, буд. 60-а м. Севастополь, ЄДРПОУ 00992266) виконати вимоги пункти 3, 4, 11 листа - вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі (вул. Будіщева, 9, м. Севастополь, ЄДРПОУ 20710991) від 18.09.2007 р. № 06-21/2266, в частині прийняття заходів по відшкодування недоотриманого доходу заподіяного підприємству збитку: - від зайняття земельних ділянок в сумі 96162 (дев'яносто шість тисяч сто шістдесят дві) грн.;

- відшкодування зайвих грошових виплат на суму 2000 (дві тисячі) грн, на суму 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп.

Зобов'язати Державне підприємство "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" виконати пункт 9 листа - вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі від 18.09.2007 р. № 06-21/2266 в частини відображення бухгалтерського обліку відсутнє майно (будинок - контора "Ласпі", інвентарний номер № 01106, балансовою вартістю 82689,38 грн.), як недостача.

Стягнути з Державного підприємства "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" (вул. Новікова, буд. 60-а м. Севастополь, ЄДРПОУ 00992266) недостачу матеріальних цінностей в сумі 165378 (сто шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 76 коп. з перерахуванням у дохід Державного бюджету України - 82689 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 38 коп. на р/р 31113115700006 ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035612, код платежу 24060300 "Інші надходження".

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодесу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяпідписО.В. Мінько

З оригіналом згідно

Суддя< підпис >О.В. Мінько

< Суддя >:< підпис ><Суддя >