Ухвала суду № 133092365, 01.01.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.01.2026

Провадження 2-с/389/50/25

ЄУН 389/2970/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/589/25 від 15 серпня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 грудня 2025 року звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15 серпня 2025 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в провадженні №2-н/389/589/25 (ЄУН 389/2970/25) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняв сумі 2518 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 3% річних в сумі 87 грн 91 коп. та індекс інфляції в сумі 347 грн 43 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 23 грудня 2025 року шляхом отримання матеріалів особисто в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області. З даним судовим наказом вона не згодна, оскільки на її адресу ніяких документів щодо видачі судового наказу не надходило. Вважає, що він підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що стягувачем невірно надано інформацію до суду, що нібито це борг за водопостачання та водовідведення. Вказала, що вона вчасно здійснює оплату за водопостачання та водовідведення. Крім того, звернула увагу суду на те, що нарахований їй борг є не правомірним, а тому існують підстави для вирішення спору у позовному провадженні. Також зазначила, що жодних актів стягувачем за період з жовтня 2022 року по липень 2025 року не складено, довідка розрахунок яка додана до судового наказу нею не підписана.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2025 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в провадженні №2-н/389/589/25 (ЄУН 389/2970/25) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняв сумі 2518 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 3% річних в сумі 87 грн 91 коп. та індекс інфляції в сумі 347 грн 43 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

23 грудня 2025 року боржник отримал вказаний судовий наказ, 30 грудня 2025 року подала до суду дану заяву про скасування судового наказу, в якій вказала, що нарахований стягувачем борг є неправомірним.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі №2-н/389/589/25 (ЄУН 389/2970/25), виданий 15 серпня 2025 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з водопостачання та водовідведення- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова