Ухвала суду № 133092048, 30.12.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/848/19

Провадження № 6/183/349/25

У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Технофінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

В обґрунтування заяви указує на те, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року у справі №183/848/19 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № 3264014361-022575 від 13 липня 2018 року, укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «ФК Є Гроші», у розмірі 5 934,40 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн. 40 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 100,00 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом - 2 171,40 грн. та заборгованості за пенею - 2 663,00 грн., та 1921 грн. витрат зі сплати судового збору.

ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича з заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 183/848/19.

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» на підставі договору факторингу №17-06-24ПА від 17 червня 2024 року, укдаденого з ТОВ «ФК «Преміум Актив», набуло право вимоги за Договором позики №3264014361-022575 від 13 липня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

На теперішній час у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича перебуває на виконанні виконавче провадження № 64297688 та 64297704, відкриті 27 січня 2021 року на підставі рішення у справі №183/848/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором позики № 3264014361-022575 від 13 липня 2018 року.

27 січня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович об`єднав виконавче провадження № 64297688 (заборгованість) та № 64297704 (судовий збір) у зведене виконавче провадження № 64307047 про що виніс відповідну постанову.

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 64307047 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, є укладення договору факторингу № 7-06-24ПА від 17 червня 2024 року між стягувачем ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Ураховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 43, 55, 258 - 260, 272, 353 - 355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64307047, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/848/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за договором позики № 3264014361-022575 від 13 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна