Постанова № 13309165, 22.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р. Справа № 2а-9518/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Глазько С.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2088 грн. 55 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2088 грн. 55 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем залишається податкова заборгованість у розмірі 2088 грн. 55 коп., по податку з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна, визначена Сумською МДПІ податковим повідомленням № 0001841700/0 від 30 квітня 2009 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.18) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Під час підготовчого провадження від відповідача надійшла заява (а.с.17), в якій відповідач зазначала, що позовні вимоги визнає, щодо існування за нею заборгованості у розмірі 2088 грн. 55 коп. не заперечує, справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до Сумської МДПІ було подано декларацію про доходи одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року (а.с.4-7) у якій задекларувала дохід в сумі 41771 грн. від отримання у спадщину майна від діда та задекларувала податок з доходів фізичних осіб з вказаного доходу у розмірі 2088 грн. 55 коп.

Підпунктом 13.2.2 п. 13.2 ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини.

Пунктом 7.2 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що ставка податку становить 5 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до 13.4 ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, включається до складу загального річного доходу платника податку і відображається ним у річній податковій декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Подання податкової декларації та сплата податку із зазначеного доходу здійснюються згідно із законодавством. Нотаріус зобов'язаний надіслати інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину податковому органу у строки, встановлені для податкового кварталу.

Сумською МДПІ відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було здійснено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету та видано податкове повідомлення № 0001841700/0 від 30 квітня 2009 року (а.с.8), яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2088 грн. 55 коп.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлені терміни податок з доходів фізичних осіб у розмірі 2088 грн. 55 коп. відповідачем сплачений не був.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Оскільки від відповідача під час підготовчого провадження надійшла заява про визнання позову, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову, оскільки дане визнання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб та прийняти постанову про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2088 грн. 55 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави (рахунок 33212846700052, одержувач місцевий бюджет Куянівської сільської ради, код отримувача 23635149, МФО 837013, код платежу 11011415) 2088 грн. 55 коп. податкової заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько